Analysis of the Earthquake Early Warning of the Luding M6.8 Earthquake on September 5, 2022
-
摘要: 2022年9月5日，四川省泸定县发生M6.8地震。针对四川地震预警台网部署的EEW和JEEW地震预警处理软件产出的地震预警信息进行分析，从观测数据质量、预警参数测定、减灾效能等方面对地震预警处理过程进行系统性分析，检验预警软件处理结果的可靠性。结果表明，EEW和JEEW分别在震后 4.4、8.2 s产出了首报预警信息，震级偏差分别为−1.6、−0.8，震中位置偏差分别为11.2、0.8 km，随着时间的延长和触发台站的增多，预警处理结果最终与正式目录结果趋于一致；本次地震预警盲区半径为14.7 km，预警盲区以外，烈度Ⅵ度以上区域的预警时间为0～21 s，预警有效获益区内减灾效能显著。Abstract: On September 5, 2022, a M6.8 earthquake struck Luding county, Sichuan province. This paper examines earthquake early warning information generated by two sets of earthquake early warning processing software, EEW and JEEW, deployed within the Sichuan earthquake early warning network. EEW and JEEW issued their initial warning alerts 4.4 seconds and 8.2 seconds after the earthquake, respectively. The magnitude deviations were −1.6 and −0.8, while the epicenter location deviations were 11.2 km and 0.8 km, respectively. Over time and with increased data from additional monitoring stations, the early warning processing results eventually aligned with the findings of the official earthquake catalog. The earthquake early warning information had a blind area radius of 14.7 km. Outside this blind area, regions experiencing intensity level VI or higher were provided with warning times ranging from 0 to 21 seconds. The effectiveness of disaster mitigation was evident within the operational scope of the early warning system.
-
引言
近年来，山西省清徐县西边山一带地裂缝发展迅速，地裂缝对所在区域造成了严重灾害。很多学者对清徐地裂缝进行了研究，门玉明等(2007)对平泉村-武家坡一带的地裂缝类型、影响宽度及致灾形式进行了系统性调查分析；赵晋泉等(2008)对清徐县境内西边山一带的地裂缝进行了调查，并采用地球物理勘探方法对地裂缝的深纵向分布进行了探测。以往的研究工作主要采用野外调查和探测方法，查明地裂缝的空间分布范围和致灾形式，对其成因仅进行初步定性分析，普遍认为清徐地裂缝是由交城断裂活动引起的。交城断裂为山西太原盆地西边界的1条断裂，断裂长125km，总体走向NE40°，倾向SE，倾角60°—78°，沿太原盆地西侧的基岩山前分布。断裂由北段5个段落和南段2个段落组成。南段的清徐段由多条平行断裂组成，晚更新世以来单次同震位移大于2.35m，活动速率大于1.4mm/a(王秀文等，2001；江娃利等，2017)。沿断层地裂缝发育，该段断层上盘在山前局部地段残留晚更新世及全新世地层组成的台地，地层以砂砾石为主，下盘由二叠系的砂岩或砂页岩组成。
对于交城断裂与地裂缝关系的研究，多基于现场调查，从地质学角度进行分析。而对于地裂缝扩展机理数值模拟的研究较少，瞿伟等(2013)利用精准水准监测数据，采用“双位错”模型反演了地裂缝及交城断裂构造活动参数，未对二者关系开展深入研究；李自红等(2012)采用分形理论，研究了地裂缝与断裂的伴生关系。利用数值模拟方法研究地裂缝变形、扩展机理在西安地区的应用较多，但未对地裂缝与断裂成因关系开展研究(石玉玲等，2008；王卫东等，1998)。本文利用断层力学理论，采用FLAC3D数值模拟技术对清徐地裂缝的形成进行模拟计算。假设交城断裂产生正倾滑活动，模拟计算不同假定位移下的断裂附近土体变形特征，从而研究交城断裂与清徐地裂缝的关系。
1. FLAC3D数值模拟方法基本原理和模型选取
1.1 基本原理
FLAC3D(Fast Lagrangian Analysis of Continua in 3 Dimensions)是美国ITASCA公司开发的三维显式有限差分程序，主要适用于地质和岩土工程的力学分析。该程序能较好地模拟材料达到强度极限或屈服极限时发生的破坏或塑性流动，特别适用于分析渐进破坏、失稳及模拟大变形。
FLAC3D数值模拟方法的基本原理为拉格朗日差分法，利用拖带坐标系分析大变形问题。该方法利用差分格式按时步积分求解，随着构形的不断变化，不断更新坐标，允许介质有较大的变形。对于某一结点而言，每一时刻其受到来自周围区域合力的影响。当合力不等于零时，结点具有失稳力而产生运动。假定结点上集中有连接该结点的质量，在失稳力作用下，结点产生加速度，进而可在一个时步中求得速度和位移增量。对于每个区域而言，可根据周围结点的运动速度求得该结点的应变率，根据材料本构关系求得应力增量。根据应力增量求出t和t+Δt时刻各结点不平衡力和各结点在t+Δt时的加速度。对加速度积分，即可得结点新的位移值，由此可求得各结点新的坐标值(陈育民等，2009)。
1.2 模型建立和模型参数选取
确定计算本构模型时主要考虑断层所在区域地质特征。本次研究的交城断裂分段位于清徐县方山村山前洪积扇上，地层主要由卵石层、砂及基岩组成，地层固结程度相对较好。因此模型采用通用的岩土本构模型，即莫尔-库仑模型，土体设定为理想弹塑性材料。采用莫尔-库仑屈服准则，考虑变形较大，采用大变形计算。该模型适用于在剪应力下屈服，但剪应力只取决于最大、最小主应力，而第二主应力对屈服不产生影响的松散或胶结粒状材料(如土体、岩石、混凝土等)。
为更好地分析交城断裂活动与清徐地裂缝的关系，以及交城断裂活动特征，根据赵晋泉等(2008)对清徐地裂缝的探测成果及清徐县方山村开挖探槽和探槽南侧三维电法勘探资料结果，取一定尺寸的地质体，按三维实体模型进行模拟分析。模型尺寸为底部及顶部长(x向)60.0m、高(z向)20.0m、宽(y向)100m(见图 1)。
根据探槽揭露的地层岩性，将模型分为2层：上层厚度10m，岩性为卵砾石层；下层厚度10m，岩性为砂岩。建模时将断裂设置在模型中间部分，其中断层下盘固定不动，断层上盘向下发生位移，模拟断裂正倾滑活动；断层两侧土体的相互作用考虑为“接触”问题，认为当断层活动时，上下盘岩土体相互错动，必然引起断层带面上的摩擦作用。
采用莫尔-库仑塑性模型进行分析计算时，需输入的参数分别为弹性模量E、泊松比μ、内摩擦角φ、内聚力c(姜振泉等，1997；王来贵等，2010)。
土体有关参数依据土工试验及有关规范选取，具体参数选取如表 1所示。
表 1 模型材料及参数Table 1. Model materials and parameters层号 容重
/kg·m-3弹性模量
/MPa泊松比 体积模量
/MPa切变模量
/MPa内聚力
/MPa内摩擦角
/(°)G1(卵砾石) 2000 19 0.32 17.60 7.20 32 36 G2(砂岩) 2550 21000 0.20 11666.67 8750.00 1700 70 1.3 边界条件施加
建立数值分析模型时，采用的边界条件尽可能地与实际边界条件一致。本次模拟计算主要考虑了交城断裂的倾滑移动，在数值模型前后2个侧面(y向)采用位移约束，在下盘底部设置固定约束，在上盘底部沿x、z向按照计算要求给予逐渐增大的位移，上表面和右面为自由面。
由于断裂活动主要表现为上下盘之间的错动，且以竖向错动为主，据此对上盘底部施加位移边界，让其随计算位移量分别达20cm、60cm、100cm、140cm、180cm、220cm、260cm，最终达到300cm。
2. 数值模拟结果分析
假定在半无限空间中，给定断层的长度和倾角，取地面坐标与断层坐标平行，断层发生垂直位移时引起的垂直和水平变形云图如图 2、3所示。
图 2 断层不同位移下的垂直位移云图Figure 2. Vertical displacement cloud map under different displacements of faults
图 3 断层不同位移下的水平位移云图Figure 3. Horizontal displacement cloud map under different displacements of faults(1) 断层错动引起地表土体出现垂直位移陡降带，陡降带位于断层延伸地表处及靠近上盘处。土体水平拉张应变同样出现在断层顶部。垂直位移陡降带和水平位移拉张区往往是地裂缝的易发区，且地裂缝倾向与断层倾向相反，越靠近断层，地裂缝近乎直立。
(2) 随着计算位移量的增大，断层附近土体应变开始增大，土体出现塑性变形，塑性形变区随着位移量的增加而增大。
(3) 当断层附近土体变形达到一定值时，在断层顶面与地层交接处，抗拉强度薄弱的位置开始破坏，从而开裂，出现拉张裂缝。地裂缝接近断层顶部近乎直立，随着位移的增大，裂缝逐渐由深部延伸至地表，倾角逐渐变缓，但总体倾向于下盘。
(4) 地表出现的垂直位移陡降带与水平位移云图说明裂缝最先出现在断层上盘且靠近断层，剖面裂缝往往表现出与断层倾向相反的情况，即这些裂缝出现西倾，越靠近断层，裂缝倾角越大，逐渐近乎直立。
3. 探槽揭示的交城断裂和地裂缝特征
通过对交城断裂清徐段沿线的调查，地裂缝具有成带性，线性延伸、方向性较稳定及地裂缝带的横向差异性等特征。裂缝沿交城断裂展布，主要发育1—4条地裂缝，地裂缝带一般由1条主地裂缝和若干条次级裂缝组合而成，主地裂缝延伸长、连续性好，走向为45°—80°，其中优势方位为60°—75°，对于单条地裂缝而言，其方向性更稳定，不同段落的走向差异小于10°。地裂缝带一般宽10—120m，个别地段可达240m，地裂缝分布在交城断裂以西宽10—50cm、以东宽10—240m的范围内，主要发育于交城断裂的上盘，如图 4所示。
为研究清徐地裂缝的剖面特征，在清徐县方山村附近开展槽探工作。方山探槽位于方山村山前洪积扇上，并跨越交城断裂。探槽长50m，宽21m，深6m，成二层阶梯状。探槽揭露了洪积台地地层及交城断裂、地裂缝等地质现象。图 5所示为清徐县方山村探槽剖面。
探槽中共揭露13条地裂缝，由北向南编号为L-1—L-13，其中主断裂上盘有9条地裂缝，主断裂下盘有3条，主断裂上部有1条。13条地裂缝中有6条地裂缝裂至地表，其中3条分别与断层F2、F3、F6相连，下部与断层产状一致，上部呈直立脉状。另有2条裂至地表的地裂缝位于地层由倾斜变为水平的转变部位，裂至地表的地裂缝中上部充填物为黄色粉土。未裂至地表的地裂缝分为2类，一类为古地裂缝，另一类为地层变形转折端处活动较弱的地裂缝。
探槽揭示的地裂缝具有以下特征：
(1) 大部分地裂缝具有上宽下窄或上下宽度基本相同、近于垂直的特征。
(2) 地裂缝由主、次裂缝构成裂缝带，裂缝带宽度一般较断裂带宽约10m。
(3) 地裂缝底部与断裂顶部相连，且主裂缝均位于上盘，次级裂缝规模较小，与主裂缝相交或平行，少数位于断裂下盘。
4. 数值模拟结果与探槽开挖结果对比分析
为分析数值模拟结果与实际情况是否相符，将方山探槽剖面揭示的地裂缝特征与数值模拟结果进行对比，分析二者的差异，得出以下结论：
(1) 由探槽剖面可知，产生地裂缝的位置基本为断裂顶端，且位于断裂上盘，数值模拟结果显示断层顶面处土层抗拉强度较低，易产生拉张破坏，二者结果互相印证。探槽揭示的地裂缝壁粗糙程度高，剖面上下盘次级裂缝张裂与主裂缝锐角相交，上盘发育的地裂缝同样具有与主裂缝锐角相交的特征，且均指向下方，说明主裂缝受拉张应力的作用，与交城断裂活动特征相对应。
(2) 地裂缝产状揭示结果一致：由数值模拟得到的位移云图可知，当断层位移达到一定规模时，在断层顶部出现一个垂直大应变塑性变形区域，该区域随着给定断层位移的增大发生拉张破坏，在断层上盘且靠近断层面的区域出现直立裂缝。槽探揭示的地裂缝也基本呈直立脉状。
(3) 二者均显示断裂与地裂缝相连，进一步说明交城断裂与清徐地裂缝具有良好的相关性。
5. 结论
通过数值模拟分析，并将分析结果与探槽开挖结果进行对比，对清徐地裂缝成因机理开展了深层次的研究工作，取得以下新的科学认识：
(1) 清徐地裂缝平面展布沿交城断裂走向分布，说明清徐地裂缝与交城断裂存在明显的对应关系。
(2) 数值模拟结果和探槽揭示地裂缝大多数以近直线发育，且断裂和地裂缝相互连接，可说明地裂缝的主要力源为构造作用力(断层活动)和土体自重的共同作用。由于交城断裂至今具有强烈持续的活动性，在其正断活动产生的水平拉张应力和土体自重的共同作用下，导致上覆土层出现垂直差异变形，上覆土层自下而上产生破裂，从而形成地裂缝。
(3) FLAC3D数值模拟结果表明：断层活动必然带动上覆土层差异沉降及应力场变化，当断裂错动量达到一定程度，地表出现拉应力区及土体破坏。由于拉应力区主要集中于断层地表延伸处附近，尤其是上盘附近，使得地裂缝多发育于上盘，同时在剖面上出现垂直位移陡降带。
(4) 数值模拟方法是分析地裂缝与构造成因关系的较好研究方法，可解决物理模型试验困难的问题，该方法模拟结果对研究断层的地表变形特征及地裂缝灾害预测具有一定借鉴作用。
-
图 1 四川地震预警台网台站分布
Figure 1. Distribution of seismic stations of Sichuan earthquake early warning network
图 2 泸定M6.8地震震中距100 km内台站分布
Figure 2. Distribution of stations within 100 km from the epicenter of the Luding M6.8 earthquake
图 3 盲区半径
$ {{R}}_{{{\mathrm{BZ}}}} $ 与台间距$ {D} $ 的关系Figure 3. Relationship between blind-zone radius
$ {{R}}_{{{\mathrm{BZ}}}} $ and interstation distance$ {D} $ 
图 4 预警触发台站震源距与走时拟合结果
Figure 4. The fitting results of hypocentral distance and travel time of early warning-triggered stations
图 5 EEW和JEEW产出第1～30次预警结果参与计算台站数量及用时
Figure 5. The number of stations and time taken for the 1st to 30th warning results produced by EEW and JEEW
图 6 EEW 和JEEW产出第1～30次预警处理结果的震中位置偏差
Figure 6. The epicenter position deviation of the 1 st to 30 th early warning processing results produced by EEW and JEEW
图 7 EEW产出第3～5次预警处理结果的参与计算台站分布
Figure 7. Distribution of participating stations for the processing results of the 3 rd to 5 th EEW early warning output
图 9 泸定M6.8地震预警减灾效能
Figure 9. Map showing earthquake early warning disaster mitigation efficacy of Luding M6.8
表 1 台站主要安装仪器参数特征
Table 1. The specific parameter characteristics of the main instruments installed in the stations
台站类型 仪器名称 仪器型号 安装方式 量程 噪声 频带范围 基准站 宽频带地震计 GL-CS60 摆坑 0.01 m/s −170 dB@10 Hz
−180 dB@0.01 Hz0.016 7～80 Hz GL-CS120 摆坑 0.01 m/s −170 dB@10 Hz
−180 dB@0.01 Hz0.008 3～80 Hz 力平衡式加速度计 JS-A2 地面 2 g −130 dB DC～100 Hz 三分向加速度计 GL-A4 地面 2 g −130 dB DC～250 Hz（−3 dB） DC～150 Hz
（加速度响应平坦）基本站 力平衡式加速度计 JS-A2 地面 2 g −130 dB DC～100 Hz 一般站 MEMS加速度计 MEMS 地表 2 g −60～−110 dB DC～200 Hz以上 
下载: 导出CSV
表 2 震中距100 km内数据缺失台站
Table 2. The stations with data missing within 100 km from the epicenter
震中距范围/km 台站总数 数据缺失台站 台站数 基准站 基本站 一般站 0～50 29 8 2 1 5 0～100 129 10 3 1 6
下载: 导出CSV
表 3 震中距100 km内触发台站延时
Table 3. Statistical delay triggering times for stations within 100 km from the epicenter
类别 延时/s ≤1.0 1.0～2.0 1.51～2.00 2.01～2.5 ≥2.5 三类台站数量 124 0 2 0 3 基准站数量 23 0 2 0 0 基本站数量 18 0 0 0 2 一般站数量 83 0 0 0 1
下载: 导出CSV
表 4 泸定M6.8地震EEW和JEEW预警处理结果（1～30次）
Table 4. EEW and JEEW early warning processing results of Luding M6.8 earthquake （1～30 times）
EEW地震预警产出 JEEW地震预警产出 处理
序号用时/s 触发
台站数纬度/(°N) 经度/(°E) 预警
震级定位
偏差/km处理
序号用时/s 触发
台站数纬度/(°N) 经度/(°E) 预警
震级定位
偏差/km1 3.9 3 29.64 102.18 4.1 10.7 第1报 8.2 19 29.59 102.09 6.0 0.8 第1报 4.4 5 29.64 102.18 5.2 11.2 2 9.3 23 29.59 102.09 6.0 0.5 3 4.9 5 29.64 102.18 5.4 11.2 3 10.1 27 29.59 102.07 6.5 0.6 4 5.5 7 29.57 102.07 5.9 2.0 4 10.7 34 29.59 102.08 6.4 0.2 5 6.0 10 29.58 102.08 5.7 1.1 5 11.4 39 29.59 102.08 6.3 0.4 6 6.5 10 29.58 102.08 6.1 1.1 6 11.6 40 29.59 102.07 6.3 0.6 7 7.0 12 29.58 102.08 6.0 1.1 7 12.3 50 29.59 102.09 6.3 0.9 8 7.6 13 29.59 102.09 6.2 1.1 8 13.2 53 29.60 102.09 6.3 1.1 9 8.1 14 29.59 102.09 6.6 1.1 9 13.5 56 29.59 102.09 6.4 1.2 10 8.5 16 29.59 102.09 6.5 1.1 10 14.2 59 29.59 102.09 6.3 1.1 11 9.1 18 29.59 102.09 6.3 1.1 11 14.6 65 29.60 102.09 6.3 1.5 12 9.6 19 29.59 102.08 5.9 0.4 12 15.3 71 29.60 102.09 6.3 1.4 13 10.2 24 29.59 102.09 6.7 1.1 13 16.3 82 29.60 102.09 6.3 1.5 14 10.7 28 29.59 102.09 6.7 1.1 14 17.3 91 29.60 102.10 6.3 1.6 15 11.2 34 29.60 102.09 6.7 1.2 15 19.4 114 29.60 102.09 6.3 1.3 16 11.7 39 29.59 102.08 6.8 0.4 16 20.5 132 29.60 102.09 6.4 1.5 17 12.2 44 29.60 102.08 6.5 0.7 17 20.9 133 29.60 102.09 6.4 1.5 18 12.9 49 29.60 102.09 6.8 1.2 18 21.8 144 29.60 102.09 6.4 1.4 19 13.7 56 29.60 102.10 6.7 1.8 19 22.7 156 29.60 102.09 6.4 1.5 20 14.6 65 29.60 102.10 6.8 1.8 20 23.6 168 29.60 102.09 6.4 1.5 21 15.2 71 29.60 102.10 6.8 1.8 21 24.3 170 29.60 102.09 6.4 1.5 22 15.9 76 29.60 102.10 6.7 1.8 22 25.1 184 29.59 102.09 6.4 1.4 23 16.9 84 29.60 102.10 6.8 1.8 23 25.6 190 29.60 102.09 6.4 1.4 24 17.4 86 29.60 102.10 6.8 1.8 24 26.6 211 29.59 102.09 6.4 1.4 25 18.1 91 29.60 102.10 6.8 1.8 25 27.1 218 29.59 102.09 6.4 1.4 26 19.2 100 29.60 102.10 6.8 1.8 26 28.2 229 29.59 102.09 6.4 1.3 27 20.7 112 29.60 102.10 6.8 1.8 27 28.8 240 29.59 102.09 6.3 1.3 28 23.4 130 29.60 102.10 6.8 1.8 28 29.7 251 29.59 102.09 6.3 1.2 29 31.9 165 29.60 102.10 6.8 1.8 29 30.5 262 29.59 102.09 6.3 1.2 30 31.6 273 29.60 102.10 6.8 1.8 30 31.2 283 29.59 102.09 6.3 1.1
下载: 导出CSV
表 5 地震预警系统理论处理时间参数含义
Table 5. The parameter explanation of theoretical processing time of earthquake early warning system
影响参数 下标含义 解释说明 影响因素 $ {\Delta }{{t}}_{{{\mathrm{a}}}} $ alert 地震预警理论处理时间 $ {\Delta }{{t}}_{{{\mathrm{s}}}}{、}{\Delta }{{t}}_{{{\mathrm{pa}}}}{、}{\Delta }{{t}}_{{{\mathrm{d}}}}{、}{\Delta }{{t}}_{{{\mathrm{h}}}}{、}{\Delta }{{t}}_{{{\mathrm{p}}}} $ $ {\Delta }{{t}}_{{{\mathrm{s}}}} $ station P波到达台站理论时间 台站密度 $ {}{\Delta }{{t}}_{{{\mathrm{pa}}}} $ pack 台站数据打包时间 地震监测仪器运行状态 $ {\Delta }{{t}}_{{{\mathrm{d}}}} $ delay 数据传输延迟时间 网络传输情况 $ {\Delta }{{t}}_{{{\mathrm{h}}}} $ handle 中心数据处理时间 预警软件及硬件平台性能 $ {\Delta }{{t}}_{{{\mathrm{p}}}} $ p-wave 所用数据的P波窗窗长 时钟准确度及波形记录质量
下载: 导出CSV
-
杜航,王俊,江昊琳等,2021. 中国地震预警延迟时间算法及其对预警盲区的影响研究. 中国地震,37(1):216−226.Du H., Wang J., Jiang H. L., et al., 2021. Research on the delay time algorithm of earthquake early warning and its influence on the early warning blind area in China. Earthquake Research in China, 37(1): 216−226. (in Chinese) 黄文辉,沈玉松,吕作勇等,2016. 地震超快速报系统试运行结果评估. 华南地震,36(4):1−7.Huang W. H., Shen Y. S., Lyu Z. Y., et al., 2016. Evaluating the results of the earthquake very fast report system. South China Journal of Seismology, 36(4): 1−7. (in Chinese) 金星,2021. 地震预警与烈度速报−−理论与实践. 北京:科学出版社.Jin X. ,2021. Earthquake early warning and rapid intensity reporting:theory and practice. Beijing:Science Press. (in Chinese) 李佳威,2017. 地震早期预警系统(EEWS)“盲区”控制的若干问题. 北京:中国地震局地球物理研究所. Li J. W. ,2017. ‘Blind zone control’ of earthquake early warning system (EEWS). Beijing:Institute of Geophysics,China Earthquake Administration. (in Chinese). 李萍萍,江鹏,李同林等,2022. 2021年9月16日四川泸县 M S6.0地震强地面运动特征分析. 地震学报,44(2):260−270.Li P. P., Jiang P., Li T. L., et al., 2022. The strong ground motion characteristics of M S6.0 Luxian, Sichuan, earthquake on 16 September 2021. Acta Seismologica Sinica, 44(2): 260−270. (in Chinese) 李山有,金星,马强等,2004. 地震预警系统与智能应急控制系统研究. 世界地震工程,20(4):21−26.Li S. Y., Jin X., Ma Q., et al., 2004. Study on earthquake early warning system and intellegent emergency controling system. World Earthquake Engineering, 20(4): 21−26. (in Chinese) 李同林,彭朝勇,李萍萍等,2021. 四川地震预警网外玛多7.4级地震预警分析研究. 中国地震,37(3):551−563.Li T. L., Peng C. Y., Li P. P., et al., 2021. Early warning processing results for 22 May 2021 Maduo, Qinghai M 7.4 earthquake from outside the Sichuan earthquake early warning network. Earthquake Research in China, 37(3): 551−563. (in Chinese) 梁艳,吕芳,李丽,2017. 山西地震台网地震预警时间及盲区半径分析. 地震地磁观测与研究,38(4):65−69.Liang Y., Lv F., Li L., 2017. The warning times and blind-zone radius of Shanxi seismic network. Seismological and Geomagnetic Observation and Research, 38(4): 65−69. (in Chinese) 马强,2008. 地震预警技术研究及应用. 哈尔滨:中国地震局工程力学研究所. 宋晋东,余聪,李山有,2021. 地震预警现地PGV连续预测的最小二乘支持向量机模型. 地球物理学报,64(2):555−568.Song J. D., Yu C., Li S. Y., 2021. Continuous prediction of onsite PGV for earthquake early warning based on least squares support vector machine. Chinese Journal of Geophysics, 64(2): 555−568. (in Chinese) 王俊,刘红桂,周昱辰,2021. 地震预警技术的应用与展望. 防灾减灾工程学报,41(4):874−882.Wang J., Liu H. G., Zhou Y. C., 2021. Application and prospect of earthquake early warning technology. Journal of Disaster Prevention and Mitigation Engineering, 41(4): 874−882. (in Chinese) 王澜,戴贤春,习年生等,2019. 高速铁路地震预警及紧急处置时效性研究. 中国铁道科学,40(5):118−127.Wang L., Dai X. C., Xi N. S., et al., 2019. Study on time effectiveness of earthquake early warning and emergency disposal for high speed railway. China Railway Science, 40(5): 118−127. (in Chinese) 王勇胜,韦永祥,2018. 地震预警技术研究现状及展望. 科学技术创新,(14):22−24. 杨陈,郭凯,张素灵等,2015. 中国地震台网现状及其预警能力分析. 地震学报,37(3):508−515.Yang C., Guo K., Zhang S. L., et al., 2015. Status quo of China earthquake networks and analyses on its early warning capacity. Acta Seismologica Sinica, 37(3): 508−515. (in Chinese) 应急管理部,2022. 应急管理部发布四川泸定6.8级地震烈度图. (2022-09-11). https://www.mem.gov.cn/xw/yjglbgzdt/202209/t20220911_422190.shtml. 张晁军,陈会忠,沈萍等,2022. 地震预警实质的探讨. 地震科学进展,52(4):154−160.Zhang C. J., Chen H. Z., Shen P., et al., 2022. Discussion on the essence of earthquake early warning. Progress in Earthquake Sciences, 52(4): 154−160. (in Chinese) Erdik M., Fahjan Y., Ozel O., et al., 2003. Istanbul earthquake rapid response and the early warning system. Bulletin of Earthquake Engineering, 1(1): 157−163. doi: 10.1023/A:1024813612271 Horiuchi S., Negishi H., Abe K., et al., 2005. An automatic processing system for broadcasting earthquake alarms. Bulletin of the Seismological Society of America, 95(2): 708−718. doi: 10.1785/0120030133 Hsiao N. C., Wu Y. M., Shin T. C., et al., 2009. Development of earthquake early warning system in Taiwan. Geophysical Research Letters, 36(5): L00B02. Kamigaichi O. , Saito M. , Doi K., et al., 2009. Earthquake early warning in Japan: warning the general public and future prospects. Seismological Research Letters, 80 (5): 717−726. Kuyuk H. S., Allen R. M., 2013. Optimal seismic network density for earthquake early warning: a case study from California. Seismological Research Letters, 84(6): 946−954. doi: 10.1785/0220130043 Peng C. Y., Jiang P., Ma Q., et al., 2022. Chinese nationwide earthquake early warning system and its performance in the 2022 Lushan M6.1 earthquake. Remote Sensing, 14(17): 4269. doi: 10.3390/rs14174269 Song J. D., Zhu J. B., Wang Y., et al., 2022. On-site alert-level earthquake early warning using machine-learning-based prediction equations. Geophysical Journal International, 231(2): 786−800. doi: 10.1093/gji/ggac220 Song J. D., Zhu J. B., Li S. Y., 2023. MEANet: magnitude estimation via physics-based features time series, an attention mechanism, and neural networks. Geophysics, 88(1): V33−V43. doi: 10.1190/geo2022-0196.1 Suárez G., Espinosa-Aranda J. M., Cuéllar A., et al., 2018. A dedicated seismic early warning network: the Mexican seismic alert system (SASMEX). Seismological Research Letters, 89(2A): 382−391. doi: 10.1785/0220170184 Vallée M., Ampuero J. P., Juhel K., et al., 2017. Observations and modeling of the elastogravity signals preceding direct seismic waves. Science, 358(6367): 1164−1168. doi: 10.1126/science.aao0746 Wu Y. M., Teng T. L., 2002. A virtual subnetwork approach to earthquake early warning. Bulletin of the Seismological Society of America, 92(5): 2008−2018. doi: 10.1785/0120010217 期刊类型引用(1)
1. 郭文远，谢霖，陶连金，李栋，裴保国，赵金贵，刘华南. 城市轨道交通穿越交城活动断裂力学性质研究. 黑龙江科技大学学报. 2024(06): 957-962 . 
百度学术其他类型引用(2)
-
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 107
- HTML全文浏览量: 78
- PDF下载量: 20
- 被引次数: 3
