一种变电站地震损坏快速预测方法

严屹然; 易立新; 郑亚杰; 冯杰; 于振; 王天宇

doi:10.11899/zzfy20230413

一种变电站地震损坏快速预测方法

doi: 10.11899/zzfy20230413

严屹然^{1, 2,},
易立新^3, ,,
郑亚杰³,
冯杰^{1, 2},
于振^{1, 2},
王天宇⁴

1.
国网智能电网研究院有限公司, 北京 102209
2.
信息网络安全国网重点实验室, 北京102209
3.
南开大学环境科学与工程学院, 天津 300350
4.
国家电网有限公司, 北京 100031

基金项目: 电网地震灾害应急预案优化与损失预评估研究（SGGR0000WLJS2100713）

详细信息

作者简介:
严屹然，男，生于1994年。博士，工程师。主要从事电力应急与地震灾损评估研究。E-mail：yanyiran3072@163.com

通讯作者:
易立新，男，生于1964年。教授，博士生导师。主要从事地震地质研究。E-mail: yilixin@nankai.edu.cn

12 国家电网有限公司，2021. 国家电网有限公司地震地质等灾害应急预案（SGCC-ZH-02）.
计量
- 文章访问数: 174
- HTML全文浏览量: 27
- PDF下载量: 10
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2022-06-13
- 刊出日期: 2023-12-01

A Rapid Prediction Method for Substation Earthquake Damages

Yan Yiran^{1, 2
,},
Yi Lixin^{3
, ,},
Zheng Yajie³,
Feng Jie^{1, 2},
Yu Zhen^{1, 2},
Wang Tianyu⁴

1.
State Grid Smart Grid Research Institution Co., Ltd, Beijing 102209, China
2.
State Grid Key Laboratory of Information & Network Security, Beijing 102209, China
3.
College of Environmental Science and Engineering, Nankai University, Tianjin 300350, China
4.
State Grid Corporation of China, Beijing 100031, China

摘要

摘要: 变电站地震应急预案的制定与演练，以及震后电力应急处置工作的部署都需要对变电站地震损坏情况做出快速预测。本文在借鉴吸收国际变电站地震损坏评估方法及成果、统计分析国内变电站地震损坏案例基础上，采用专家调查法构建了3种电压等级（35 kV、110 kV和220 kV）变电站地震易损性函数，并提出了一种基于地震易损性函数的变电站地震损坏评估方法。利用该方法可以对变电站的整体损坏级别、设备损坏比例、震后恢复时间和经济损失快速评估。本文研究成果有助于变电站地震应急预案完善和震后第一时间电力应急处置工作的部署与开展。
- 变电站 /
- 地震脆弱性函数 /
- 对数正态分布 /
- 损坏状态
Abstract: Formulating and performing exercise of the earthquake emergency response plan of substation, as well as deploying the post-earthquake power emergency disposal work are premised on the rapid prediction substation damages. In this paper, based on referencing and absorbing the international methodology and results of estimating earthquake damage of the electric power system, and the statistical analysis of domestic substation earthquake damage cases, the earthquake fragility functions of 35 kV, 110 kV and 220 kV substations are constructed using expert judgment method, and proposed an estimation framework for substation earthquake damages based on earthquake fragility function. This method can be used to make an initial evaluation of the overall damage state, equipment damage ratio, restoration time and economic loss of substation. The research results will help to make and improve the earthquake response plan of substation, and the immediate deployment and implementation of electrical emergency response for occurrence of damaging earthquake.
- Substation /
- The seismic fragility /
- Function lognormal distribution /
- Damage states
注释:

1) 12 国家电网有限公司，2021. 国家电网有限公司地震地质等灾害应急预案（SGCC-ZH-02）.

HTML全文

引言

制定电网地震应急预案和减灾规划，需要对地震灾害造成的损坏程度和特征做出预测，以便采取有针对性的行动策略。在遭遇破坏性地震后，需要对电网地震损坏做出快速评估，以便部署与开展电力应急处置工作。电网地震损坏评估的关键是其地震易损性的确定，电网的地震易损性是指其在遭受地震影响时产生损坏程度的性质，用易损性函数来表征。美国建筑科学研究所提出了一套包括高压、中压、低压电网的发电站、变电站和输电线路的地震易损性函数，从1990年代提出以来直到目前持续完善（FEMA，2022）。欧盟SYNER-G项目对2010年以前世界各国研究者提出的各类地震易损性函数性进行了系统分析，采取同类函数平均或挑选最优函数的方法，构建一套适合欧盟特点的电网地震易损性函数，包括不同电压等级变电站、线路和发电站3类电力设施和变压器、隔离开关等11类电气设备的易损性函数（Pitilakis等，2014b）。2008年汶川地震后，研究人员对电网地震破坏情况进行了系统的调查分析（于永清等，2008；方文弟，2009，贺海磊等，2011），基本查明了不同影响烈度范围的电网地震破坏特点，利用汶川地震电网震损资料（主要是110 kV和220 kV线路震害调查结果），对电力设施地震脆弱性进行了比较深入的研究（张美晶，2009；刘如山等，2012；张中近，2017），提出了基于震害调查的电网地震损失评价方法。

区别于水灾、风灾、冰冻等灾害，地震灾害危害电网的一个主要特征，是变电站损坏在整个电网地震损失中所占比例较大（Schiff，1999）。目前我国缺乏用于低压、中压、高压变电站地震损坏的快速预测方法。本文拟在广泛借鉴国内外变电站地震损坏研究成果基础上，采用震害调查法与专家调查法相结合的方式，构建一种面向35 kV、110 kV和220 kV变电站地震损坏的快速预测方法，为电网地震损坏预测、电力应急指挥及防灾抗损等工作提供参考。

1. 变电站地震易损性函数

变电站及其电气设备地震易损性函数，除少数以正态函数表示外（Ang等，1996），大多数以对数正态函数表示（Pitilakis等，2014a；FEMA，2022），即假设在给定地震强度条件下，变电站达到或者超过某一级别破坏状态的概率符合对数正态分布。假定引起变电站损坏的主要原因是地表地震动，不考虑反应谱、持时、场地类别等对变电站地震损坏的影响，地震强度用地表峰值加速度（PGA）表示，变电站地震脆弱性函数公式为：

$$ {P}\left({D}_{\mathrm{S}}\geqslant \left.{D}_{\mathrm{S}i}\right|\mathrm{P}\mathrm{G}\mathrm{A}=x\right)={\int }_{0}^{x}\frac{1}{{\beta }_{i}\cdot x\cdot \sqrt{2{\text{π}} }}\cdot {\mathrm{e}}^{\frac{-{(\mathrm{l}\mathrm{n}x-{\lambda }_{i})}^{2}}{2{\beta }_{i}^{2}}}\mathrm{d}x $$

(1)

式中，P（•）为输入PGA=x时，变电站达到或者超过第i（i=1,2,3,4）级别损坏状态D_Si的概率（超越概率）。λ_i为第i损坏级别PGA均值M_i的自然对数，λ_i=lnM_i；β_i为M_i的对数标准差。一类变电站的地震易损性函数可以用参数M和β表示其特征。

2. 变电站地震损坏状态分级

损坏状态分级最早出现于调查电网地震损坏的定性描述，调查人员通过震后初步宏观调查，给变电站、线路、发电站赋予一个主观性损坏状态级别。通过分析各级损坏状态变电站电气设备损坏类型及比例、震后恢复时间、影响地震动强度等，逐渐形成了较为统一的变电站地震损坏状态分级，确定了各级地震损坏状态的定性和定量指标。

本文根据《国家电网有限公司地震地质等灾害应急预案》¹灾害级别划分，并参考HAZUS 5.1（FEMA，2022）、SYNER-G （Pitilakis等，2014 b）变电站地震损坏级别划分方案，将变电站地震损坏状态分为完好（None, N）、轻微（Slight, S）、中等（Moderate, M）、严重（Extensive, E）、震毁（Complete, C）5个级别，如表1所示。

表 1 变电站地震破坏状态分级表

Table 1. Definitions of damage states for substation

损坏状态分级	功能损坏		电气设备损坏比率	恢复时间/d	破坏状态描述
损坏状态分级	输出功能	可修复性	电气设备损坏比率	恢复时间/d	破坏状态描述
完好（N）	正常运行	无需修理	<0.05	0	正常
轻微（S）	输出功率减小	带电修复	0.05（0.01～0.15）	1±0.5	5%隔离开关失效；或5%断路器失效；或5%变压器失效（漏油）；或通讯楼轻微损失
中等（M）	输出功率减小	带电修复	0.10（0.08～0.40）	3±1.5	40%隔离开关失效；或40%断路器失效；或40%变压器失效（磁柱开裂）；或通讯楼中等损失
严重（E）	输出功率中断	修复继续使用	0.55（0.40～0.80）	7±3.5	70%隔离开关失效；或70%断路器失效；或70%变压器失效（散热器开裂）；或通讯楼严重损失
震毁（C）	输出功率中断	没有修复价值	1.00（0.80～1.00）	30±15	隔离开关、断路器失效全部失效；或100%变压器失效（倾覆），或通讯楼震毁

下载: 导出CSV

| 显示表格

3. 国外变电站地震脆弱性分析

本研究共收集统计了41条国外变电站易损性曲线（Ang等，1996；Hwang等，1998；Vanzi，2000；Dueñas-Osorio等，2007；Rasulo等，2019；FEMA，2022），按电压等级分类，其中高压（U≥220 kV）11条，中压（220 kV＞U≥110 kV）21条，低压（U<110 kV）9条；按破坏等级分类，其中S级7条，M级8条，E级7条，C级19条；按变电站抗震性能，分为标准设计和抗震加固2类，其中标准设计类25条，抗震加固类16条。脆弱性函数参数M和β值如表2所示。

表 2 国外变电站地震脆弱性参数汇总表

Table 2. Summary of seismic fragility parameters of international substations

变电站类别	PGA均值M/g	对数标准差β	样本数量/个	8类比7类高/%
7lS	0.13	0.65	1	15.40
8lS	0.15	0.70	1	15.40
7lM	0.26	0.50	1	11.50
8lM	0.29	0.55	1	11.50
7lE	0.34	0.40	1	32.40
8lE	0.45	0.45	1	32.40
7lC	0.74	0.40	2	21.60
8lC	0.90	0.45	1	21.60
7mS	0.12	0.60	2	30.40
8mS	0.15	0.60	1	30.40
7mM	0.22	0.50	3	12.10
8mM	0.25	0.50	1	12.10
7mE	0.32	0.40	2	25.00
8mE	0.35	0.40	1	25.00
7mC	0.50	0.40	6	46.00
8mC	0.73	0.40	5	46.00
7hS	0.09	0.50	1	22.20
8hS	0.11	0.50	1	22.20
7hM	0.13	0.40	1	15.40
8hM	0.15	0.45	1	15.40
7hE	0.17	0.35	1	17.65
8hE	0.20	0.35	1	17.65
7hC	0.40	0.35	4	18.99
8hC	0.47	0.40	1	18.99
注：变电站类别中，7类代表标准设计，8类代表抗震加固；l、m、h分别代表低、中、高压。

下载: 导出CSV

| 显示表格

由表2可知：（1）PGA变差范围为0.09～0.90，可以理解为PGA小于0.09 g，对变电站不会造成明显损坏；大于0.90 g，则所有变电站均被震毁，达到“饱和损坏”；（2）电压等级越高，变电站脆弱性越高。例如标准设计类低、中、高压变电站，S破坏状态PGA均值分别为0.13 g、0.12 g、0.09 g；（3）抗震加固可以显著降低变电站脆弱性。表2中相同电压等级变电站达到相同破坏状态，抗震加固类比标准设计类的PGA高11.54%～46%；（4）由于脆弱性曲线主要来源于变电站震害调查，表中各破坏状态PGA均值具有较大的不确定性。通过把β值换算成标准差后分析发现，表中均值不确定性（标准差/均值）变化范围为38% ～75%，S、M级均值不确定性较大，E、C级均值不确定性较小。这种现象反映了国际变电站地震损坏评估状况，也说明在变电站地震损坏评估中仅考虑PGA会造成误差。

4. 变电站地震破坏分析

通过文献调研，收集到汶川地震受影响的63个变电站和22个开关站震损资料（张美晶，2009；晏志勇等，2009；刘如山等，2010），损坏情况如表3所示。

表 3 变电站震损情况表

Table 3. Substation earthquake damage table

影响烈度	电压等级	变电站（恢复时间/d）	震损情况
Ⅺ	中压（110 kV≤U≤220 kV）	映秀湾, 渔子溪, 太平驿，银杏（重建），擂鼓站（重建）	全部震毁重建
Ⅹ	中压（110 kV≤U≤220 kV）	耿达（严重）, 紫坪铺，二台山（重建）、晓坝（重建）、汉旺（重建）、穿心店（重建）	全部震毁重建
Ⅸ	高压（500 kV）	茂县（重建）	震毁重建
	中压（110 kV≤U≤220 kV）	草坡，铜钟南新二级，姜射坝，福堂，通口，碧口，安县（重建）、辕门坝（重建）、香山（3）、永安（2）、雎水（4）、乔庄（2）、沐浴（5）、绵竹（12）、东北（1）、麻柳（17）	6座开关站破坏中等到严重，10座变电站震毁2座，震毁率20%。其余恢复时间2～17 d，平均5.8 d
	低压（U<110 kV）	桥楼（3）、洛水（1）、遵道（重建）	3座变电站中1座震毁重建，震毁率30%，其余两座平均修复时间2 d
Ⅷ	中压（110 kV≤U≤220 kV）	天龙湖, 自一里，木座，沙牌，薛城，红叶二级，金龙潭，桑坪，宝珠寺，云西（10）、新市（15）、两路口（8）、双盛（1）、永宁（2）、万春（16）、孝泉（8）、圣母泉（12）、土塘（16）、八角（5）	9座开关站破坏轻微到中等，10座变电站修复时间1～16 d，平均9.3 d
Ⅷ	低压（U<110 kV）	玉泉（4）、莹华（4）、柏隆（1）、灵杰（1）、富新（9）	5座变电站修复时间1～9 d，平均3.8 d
Ⅶ	高压（500 kV）	谭家湾（6）	1座变电站修复时间6 d
	中压（110 kV≤U≤220 kV）	水牛家、民主（1）、天元（9）、杨嘉（1）、清平（2）、龙桥（2）、风光（1）、广福（1）、万安（10）、古城（11）、孟家（7）、五里堆（12）、南华（12）、斑竹（11）、炳灵宫（11）、小汉（12）、向阳（4）	1座开关站破坏轻微，16座变电站修复时间1～14 d，平均6.7 d
	低压（U<110 kV）	黄许（1）、双东（2）、白莲（2）、德新（1）、永太（1）、辑庆（1）、文星（1天）、慧觉（1）、蟠龙（1）	9座变电站修复时间1～2 d，平均1.5 d
Ⅵ	中压（110 kV≤U≤220 kV）	竹格多（1）	1座开关站损失轻微
Ⅵ	低压（U<110 kV）	龙台（1）	1座变电站恢复时间1 d

下载: 导出CSV

| 显示表格

变电站地震损坏调查资料仅有土建设施损坏等级划分，变电站整体及电气设备仅有损坏情况描述，没有损坏等级划分。恢复天数可对变电站损坏等级进行间接度量，表3汇集了各电压等级变电站的震后恢复时间，用以分析地震强度与变电站损坏等级的关系。由表3可知：（1）电压等级越高，变电站地震易损性越高，震后恢复时间越长，因此，地震损坏级别越高。例如在地震烈度Ⅸ度区，中压和低压变电站震毁等级修复时间分别为5.8 d和2 d。在地震烈度Ⅷ度区，中压和低压变电站的修复时间分别为9.3 d和3.8 d，地震烈度Ⅶ度区，高、中、低压变电站的修复时间分别为6、6.7、1.5 d。相同烈度区高、中、低压电站修复时间差别非常明显。（2）损坏级别与PGA值的对应关系同国外变电站统计结果基本相同。根据汶川地震烈度调查和PGA记录资料，汶川地震影响烈度Ⅹ、Ⅸ、Ⅷ、Ⅶ、Ⅵ对应的水平PGA分别为0.81 g、0.44 g、0.34 g、0.18 g和0.08 g（刘如山等，2010）。500 kV高压变电站（整个汶川地震仅震毁1座高压变电站）震毁烈度为Ⅸ，对应PGA约为0.44 g，表2中国外案例标准设计和抗震加固高压变电站的震毁PGA分别为0.40 g和0.47 g；1座高压变电站在Ⅶ度（0.18 g）烈度影响区中等破坏（修复时间6 d），表2中国外案例标准设计和抗震加固中压变电的中等破坏等级PGA分别为0.22 g和0.25 g。（3）可以通过PGA评估变电站地震损坏级别，预测恢复时间，并判定电气设备损坏比例和经济损失。

5. 变电站地震易损性函数构建

邀请18位专家（其中8人参加过电网抗震救灾和灾害调查，10人为电网地震灾害应急预案优化与损失预评估研究课题组成员），以会议调查的方式确定变电站各地震损坏级别对应的PGA均值。为专家发放表3和FEMA（2022）中表8～29作为判断参考文献。根据变电站易损性函数统计规律，要求每位专家判断的各损坏等级PGA均值，符合以下规律：（1）最小值为hS，最大值lC；（2）同一电压等级，随损坏级别上升PGA均值增大，即：lS≤lM≤lE≤lC；mS≤mM≤mE≤mC；hS≤hM≤hE≤hC。（3）同一损坏级别，随电压等级增高PGA均值减小，即：lS≥mS≥hS；lM≥mM≥hM；lE≥mE≥hE；lc≥mC≥hC。

各损坏等级PGA均值M和标准差σ及对数标准差β值计算公式为：

$$ M=\frac{{x}_{1}+{x}_{2}+\cdots +{x}_{n}}{n} $$

(2)

$$ \mathrm{\sigma }=\sqrt{\frac{\displaystyle\sum _{i=1}^{n}{({x}_{i}-M)}^{2}}{n}} $$

(3)

$$ \beta =\sqrt{\mathrm{l}\mathrm{n}\left(1+\frac{{\sigma }^{2}}{{\overline{M}}^{2}}\right)} $$

(4)

式中，x_i（i=1, 2,…，n）为专家赋值。由专家调查法得到的35 kV、110 kV和220 kV变电站地震脆弱性函数如表4和图1所示。

表 4 变电站地震脆弱性函数表

Table 4. Parameters of fragility functions for substations

变电站类别		PGA均值/g	对数标准差β
35 kV	lS	0.14	0.68
	lM	0.28	0.53
	lE	0.40	0.43
	lC	0.70	0.43
110 kV	mS	0.13	0.60
	mM	0.24	0.50
	mE	0.34	0.40
	mC	0.44	0.40
220 kV	hS	0.10	0.50
	hM	0.17	0.43
	hE	0.28	0.35
	hC	0.45	0.38

下载: 导出CSV

| 显示表格

图 1 变电站地震脆弱性曲线

Figure 1. Earthquake fragility function curves for substation

下载: 全尺寸图片幻灯片

6. 应用实例

假设某标准设计110 kV变电站，总造价1800万元，影响PGA为0.30 g，则该变电站地震损坏预测计算如下：

根据图1（b）可知，达到或超过某一破坏状态的累积概率为：

不同破坏状态的离散概率：

结果显示破坏状态为M级离散概率最大，可判定变电站地震损坏级别为中等到严重级别。

设备破坏比率计算公式为：

$$ {D}_{\mathrm{c}}=\sum _{i=1}{R}_{i}\times {P}\left[{D}_{\mathrm{S}i}\right] $$

(5)

式中，D_c表示电气设备损坏百分比；R_i表示破坏状态为i时设备损坏的百分比；P[D_Si]表示破坏状态i的发生概率。表1中5种破坏状态的设备破坏比率分别为0%、5%、40%、70%、100%。

将离散概率数据带入式5可得：

D_c=（0.05×0%）+（0.20×5%）+（0.27×40%）+（0.24×70%）+（0.24×100%）=52.6%

经济损失=1800万元×52.6%=946.8万。

恢复时间计算公式为：

$$ {T}_{\mathrm{c}}=\sum _{i=1}{t}_{i}\times {P}\left[{D}_{\mathrm{S}i}\right] $$

(6)

式中，T_c表示总恢复时间（d）；t_i表示破坏状态为i时设施需要的恢复时间（d）；P[D_Si]表示破坏状态i的发生概率。

由表1可知，5种破坏状态的恢复时间分别为0、1、3、7、30 d，数据带入式6可得：

T_c=（0.05×0）+（0.20×1）+（0.27×3）+（0.24×7）+（0.24×30）=9.89 d

综上，变电站损坏级别中等到严重，约有53%的电气设备损坏，经济损失约950万元，需要10 d修复。

7. 结论

本文在借鉴吸收国内外变电站地震损坏评估方法和成果基础上，利用专家调查法构建了35 kV、110 kV和220 kV共3个电压等级变电站地震脆弱性函数，并基于脆弱性函数提出一种变电站地震损坏快速评估方法，该方法可以对变电站地震损坏级别、设备损坏比例、震后恢复时间和经济损失快速预测，结果可应用于完善变电站地震应急预案和震后初期电力应急指挥工作部署。

本文采用的地震损坏评价方法未考虑反应谱、持时、场地土层类型等对变电站地震损坏的影响，所以方法本身具有固有缺陷，加之专家调查意见的局限性，故预测结果具有较大的不确定性。本文方法不能对变电站内各种电气设备的损坏比例分别提出预测意见，预测的设备损失比例是指整个变电站所有设备的总损失比例。由于存在较大不确定性，评估结果不足以用于支撑震后恢复重建和保险理赔。

图 1 变电站地震脆弱性曲线

Figure 1. Earthquake fragility function curves for substation

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 变电站地震破坏状态分级表

Table 1. Definitions of damage states for substation

损坏状态分级	功能损坏		电气设备损坏比率	恢复时间/d	破坏状态描述
损坏状态分级	输出功能	可修复性	电气设备损坏比率	恢复时间/d	破坏状态描述
完好（N）	正常运行	无需修理	<0.05	0	正常
轻微（S）	输出功率减小	带电修复	0.05（0.01～0.15）	1±0.5	5%隔离开关失效；或5%断路器失效；或5%变压器失效（漏油）；或通讯楼轻微损失
中等（M）	输出功率减小	带电修复	0.10（0.08～0.40）	3±1.5	40%隔离开关失效；或40%断路器失效；或40%变压器失效（磁柱开裂）；或通讯楼中等损失
严重（E）	输出功率中断	修复继续使用	0.55（0.40～0.80）	7±3.5	70%隔离开关失效；或70%断路器失效；或70%变压器失效（散热器开裂）；或通讯楼严重损失
震毁（C）	输出功率中断	没有修复价值	1.00（0.80～1.00）	30±15	隔离开关、断路器失效全部失效；或100%变压器失效（倾覆），或通讯楼震毁

下载: 导出CSV

表 2 国外变电站地震脆弱性参数汇总表

Table 2. Summary of seismic fragility parameters of international substations

变电站类别	PGA均值M/g	对数标准差β	样本数量/个	8类比7类高/%
7lS	0.13	0.65	1	15.40
8lS	0.15	0.70	1	15.40
7lM	0.26	0.50	1	11.50
8lM	0.29	0.55	1	11.50
7lE	0.34	0.40	1	32.40
8lE	0.45	0.45	1	32.40
7lC	0.74	0.40	2	21.60
8lC	0.90	0.45	1	21.60
7mS	0.12	0.60	2	30.40
8mS	0.15	0.60	1	30.40
7mM	0.22	0.50	3	12.10
8mM	0.25	0.50	1	12.10
7mE	0.32	0.40	2	25.00
8mE	0.35	0.40	1	25.00
7mC	0.50	0.40	6	46.00
8mC	0.73	0.40	5	46.00
7hS	0.09	0.50	1	22.20
8hS	0.11	0.50	1	22.20
7hM	0.13	0.40	1	15.40
8hM	0.15	0.45	1	15.40
7hE	0.17	0.35	1	17.65
8hE	0.20	0.35	1	17.65
7hC	0.40	0.35	4	18.99
8hC	0.47	0.40	1	18.99
注：变电站类别中，7类代表标准设计，8类代表抗震加固；l、m、h分别代表低、中、高压。

下载: 导出CSV

表 3 变电站震损情况表

Table 3. Substation earthquake damage table

影响烈度	电压等级	变电站（恢复时间/d）	震损情况
Ⅺ	中压（110 kV≤U≤220 kV）	映秀湾, 渔子溪, 太平驿，银杏（重建），擂鼓站（重建）	全部震毁重建
Ⅹ	中压（110 kV≤U≤220 kV）	耿达（严重）, 紫坪铺，二台山（重建）、晓坝（重建）、汉旺（重建）、穿心店（重建）	全部震毁重建
Ⅸ	高压（500 kV）	茂县（重建）	震毁重建
	中压（110 kV≤U≤220 kV）	草坡，铜钟南新二级，姜射坝，福堂，通口，碧口，安县（重建）、辕门坝（重建）、香山（3）、永安（2）、雎水（4）、乔庄（2）、沐浴（5）、绵竹（12）、东北（1）、麻柳（17）	6座开关站破坏中等到严重，10座变电站震毁2座，震毁率20%。其余恢复时间2～17 d，平均5.8 d
	低压（U<110 kV）	桥楼（3）、洛水（1）、遵道（重建）	3座变电站中1座震毁重建，震毁率30%，其余两座平均修复时间2 d
Ⅷ	中压（110 kV≤U≤220 kV）	天龙湖, 自一里，木座，沙牌，薛城，红叶二级，金龙潭，桑坪，宝珠寺，云西（10）、新市（15）、两路口（8）、双盛（1）、永宁（2）、万春（16）、孝泉（8）、圣母泉（12）、土塘（16）、八角（5）	9座开关站破坏轻微到中等，10座变电站修复时间1～16 d，平均9.3 d
Ⅷ	低压（U<110 kV）	玉泉（4）、莹华（4）、柏隆（1）、灵杰（1）、富新（9）	5座变电站修复时间1～9 d，平均3.8 d
Ⅶ	高压（500 kV）	谭家湾（6）	1座变电站修复时间6 d
	中压（110 kV≤U≤220 kV）	水牛家、民主（1）、天元（9）、杨嘉（1）、清平（2）、龙桥（2）、风光（1）、广福（1）、万安（10）、古城（11）、孟家（7）、五里堆（12）、南华（12）、斑竹（11）、炳灵宫（11）、小汉（12）、向阳（4）	1座开关站破坏轻微，16座变电站修复时间1～14 d，平均6.7 d
	低压（U<110 kV）	黄许（1）、双东（2）、白莲（2）、德新（1）、永太（1）、辑庆（1）、文星（1天）、慧觉（1）、蟠龙（1）	9座变电站修复时间1～2 d，平均1.5 d
Ⅵ	中压（110 kV≤U≤220 kV）	竹格多（1）	1座开关站损失轻微
Ⅵ	低压（U<110 kV）	龙台（1）	1座变电站恢复时间1 d

下载: 导出CSV

表 4 变电站地震脆弱性函数表

Table 4. Parameters of fragility functions for substations

变电站类别		PGA均值/g	对数标准差β
35 kV	lS	0.14	0.68
	lM	0.28	0.53
	lE	0.40	0.43
	lC	0.70	0.43
110 kV	mS	0.13	0.60
	mM	0.24	0.50
	mE	0.34	0.40
	mC	0.44	0.40
220 kV	hS	0.10	0.50
	hM	0.17	0.43
	hE	0.28	0.35
	hC	0.45	0.38

下载: 导出CSV

参考文献(17)

方文弟, 2009. “5·12”汶川特大地震对四川电力系统的影响及应对措施调查. 四川水力发电, 28（3）: 135—141

Fang W. D. , 2009. Influence of May 12 Wenchuan earthquake on Sichuan power system and countermeasures. Sichuan Water Power, 28(3): 135—141. (in Chinese)

贺海磊, 郭剑波, 谢强, 2011. 电气设备的地震灾害易损性分析. 电网技术, 35（4）: 25—28

He H. L. , Guo J. B. , Xie Q. , 2011. Vulnerability analysis of power equipments caused by earthquake disaster. Power System Technology, 35(4): 25—28. (in Chinese)

刘如山, 张美晶, 邬玉斌等, 2010. 汶川地震四川电网震害及功能失效研究. 应用基础与工程科学学报, 18（S1）: 200—211

Liu R. S. , Zhang M. J. , Wu Y. B. , et al. , 2010. Damage and failure study of Sichuan electric power grid in Wenchuan earthquake. Journal of Basic Science and Engineering, 18(S1): 200—211. (in Chinese)

刘如山, 张美晶, 王翔鹰等, 2012. 基于设防烈度和震害统计的变电站震害快速评估法. 地震工程与工程振动, 32（5）: 152—159

Liu R. S. , Zhang M. J. , Wang X. Y. , et al. , 2012. Seismic destruction rapid assessment method of substation based on fortification intensity and earthquake damage statistics. Journal of Earthquake Engineering and Engineering Vibration, 32(5): 152—159. (in Chinese)

晏志勇, 王斌, 周建平等, 2009. 汶川地震灾区大中型水电工程震损调查与分析. 北京: 中国水利水电出版社.

于永清, 李光范, 李鹏等, 2008. 四川电网汶川地震电力设施受灾调研分析. 电网技术, 32（11）: T1-T6

Yu Y. Q. , Li G. F. , Li P. , et al. , 2008. Investigation and analysis of electric equipment damage in Sichuan power grid caused by Wenchuan earthquake. Power System Technology, 32(11): T1-T6. (in Chinese)

张美晶, 2009. 电力设施震害及其危害性快速评估方法研究. 哈尔滨: 中国地震局工程力学研究所.

Zhang M. J. , 2009. Study on rapid evaluation method of electric power facility earthquake damage and its hazard. Harbin: Institute of Engineering Mechanics, China Earthquake Administration. (in Chinese)

张中近, 2017. 电力设施地震经济损失快速评估. 哈尔滨: 中国地震局工程力学研究所.

Zhang Z. J. , 2017. Rapid evaluation of electric power facility economic loss caused by earthquake. Harbin: Institute of Engineering Mechanics, China Earthquake Administration. (in Chinese)

Ang A. H. S. , Pires J. A. , Villaverde R. , 1996. A model for the seismic reliability assessment of electric power transmission systems. Reliability Engineering & System Safety, 51(1): 7—22.

Dueñas-Osorio L. , Craig J. I. , Goodno B. J. , 2007. Seismic response of critical interdependent networks. Earthquake Engineering & Structural Dynamics, 36(2): 285—306.

FEMA, 2022. Hazards earthquake model technical manual: Hazus 5.1[EB/OL]. (2022-07).https://www.fema.gov/sites/default/files/documents/fema_hazus-earthquake-model-technical-manual-5-1.pdf [2022-10-17].

Hwang H. H. M. , Huo J. R. , 1998. Seismic fragility analysis of electric substation equipment and structures. Probabilistic Engineering Mechanics, 13(2): 107—116. doi: 10.1016/S0266-8920(97)00017-9

Pitilakis K., Crowley H., Kaynia A. M., 2014a. SYNER-G: typology definition and fragility functions for physical elements at seismic risk. Dordrecht: Springer.

Pitilakis K., Franchin P., Khazai B., et al., 2014b. SYNER-G: systemic seismic vulnerability and risk assessment of complex urban, utility, lifeline systems and critical facilities. Dordrecht: Springer.

Rasulo A. , Goretti A. , Nuti C. , 2019. Performance of lifelines during the 2002 Molise, Italy, earthquake. Earthquake Spectra, 20(S1): 301—314.

Schiff A. J., 1999. Guide to improved earthquake performance of electric power systems. Reston: American Society of Civil Engineers.

Vanzi I. , 2000. Structural upgrading strategy for electric power networks under seismic action. Earthquake Engineering & Structural Dynamics, 29(7): 1053—1073.

施引文献

资源附件(0)

访问统计