Study on Scaling Ratios for Spectral Accelerations of Ground Motion Due to Site Conditions
-
摘要: 场地条件对地震动特性影响显著,在抗震设计反应谱的确定过程中,需根据场地条件对加速度反应谱予以相应的调整。已有场地条件影响调整方案研究成果,均基于数值模拟或局部地区强震动记录统计,多数仅给出了峰值加速度PGA场地条件影响调整系数,对非线性的考虑缺乏观测数据依据。为此在全球强震动记录统计获得的PGA归一化加速度反应谱和日本钻井台阵记录获得的加速度反应谱平台值非线性衰减指数的基础上,结合钻孔模型数值模拟和近期研究成果,建立了考虑场地条件影响非线性的地震动加速度反应谱场地条件影响调整系数方案。Abstract: The characteristics of ground motion are significantly affected by site conditions. During the determination of seismic design spectra, it is necessary to adjust the spectral accelerations according to the site conditions. Most of the current adjustment schemes only gave the peak acceleration (PGA) scaling ratios lacking of observing basis for considering the nonlinearity, which were based on numerical simulations of borehole models or statistics of local strong motion records. Based on the PGA normalized spectral accelerations obtained from the statistics of global strong motion records and the nonlinear attenuation exponents for platform values of spectral accelerations obtained from the records of Japanese borehole arrays, combined with the numerical simulation of borehole models and the previous research results, a novel scaling ratios for spectral accelerations of ground motion due to site conditions considering the nonlinearity is established in this paper.
-
Key words:
- Strong motion /
- Site condition /
- Seismic site effect /
- Spectral acceleration /
- Site scaling ratio
-
引言
震害资料和强震动记录均表明,局部场地条件对地震动频谱特性影响显著,特别是软弱覆盖土层往往明显放大地震动的中长周期成分,需在确定抗震设防地震动输入时予以考虑(Seed等,1969;胡聿贤等,1980;Aki,1993;胡聿贤,2006)。对于重要工程结构,一般需在考虑地震环境、活动构造、地震动衰减等因素影响的基础上,开展工程地质勘察,建立局部场地模型,进行场地地震反应数值模拟,以确定与局部场地条件相关的地震动输入。但对于量大面广的一般工程,需建立基于场地条件分类的地震动场地条件影响调整方案(李小军等,2001a;Stewart等,2013;薄景山等,2021)。
基于我国场地条件分类标准,已有学者开展了地震动场地条件影响调整系数研究,相关综述文献(吕悦军等,2008;李小军,2013)给出了详细的历史脉络,所关注的地震动参数主要为峰值加速度PGA,部分为有效峰值加速度EPA,所采用的研究方法主要包括国外成果转换(吕红山等,2007)、钻孔模型数值模拟(李小军等,2001b;兰景岩等,2012)、基于美国西部或日本强震动记录的统计等(薄景山,1998;耿淑伟,2005;赵艳等,2009;刘峥等,2009;郭锋等,2011;崔昊等,2016;卞方东等,2017)。研究成果虽丰硕,但不同研究成果间区别明显,尤其是非线性衰减指数的数值模拟与统计结果之间差异显著。
本文通过对近年来PGA场地条件影响调整系数研究成果的分析,结合基于强震动记录统计获得的PGA归一化加速度反应谱及其平台值非线性衰减指数,获得地震动加速度反应谱的场地条件影响调整系数。
1. 场地条件分类依据
本研究采用的1 130个我国工程地质钻孔模型和136个KiK-net钻井台阵强震动记录均具有对应场地的剪切波速和覆盖层厚度数据,可依据《建筑抗震设计规范》(GB 50011—2010)(2016年版)(中华人民共和国住房和城乡建设部等,2016)给出的标准进行场地条件分类(表1)。但本研究采用的NGA-West2数据库中绝大多数强震动记录均未给出场地覆盖层厚度数据,仅给出了30 m深度平均剪切波速VS30,故根据式(1)(Boore,2004)转换得到与我国场地类别对应的VS30,分别为Ⅰ类场地VS30>562 m·s−1、Ⅱ类场地562 m·s−1≥VS30>280 m·s−1、Ⅲ类场地279 m·s−1≥VS30>167 m·s−1、Ⅳ类场地VS30<167 m·s−1。虽以20 m深度平均剪切波速VS20代替等效剪切波速且未考虑覆盖层厚度的影响会使个别场地类别判定结果有误, 但在统计平均意义上认为此误差是可以接受的。此外,因近期研究成果均未对I0类场地与I1类场地进行区分,且I0类场地上地震记录数量较少,故本研究未区分I0类场地与I1类场地。
表 1 我国场地条件分类标准Table 1. Classification basis of site conditions in China岩石的剪切波速或土的等效剪切波速/m·s−1 Ⅰ0 Ⅰ1 Ⅱ Ⅲ Ⅳ 覆盖层厚度/m VS>800 0 — — — — 800≥VS>500 — 0 — — — 500≥VSE>250 — <5 ≥5 — — 250≥VSE>150 — <3 3~50 >50 — VSE≤150 — <3 3~15 15~80 >80 注:表中VS系岩石的剪切波速。 $$ {\text{lg}}\left( {{V_{{\text{S30}}}}} \right) = 0.025439 + 1.0095{\text{ lg}}\left( {{V_{{\text{S20}}}}} \right) \pm 0.03018 $$ (1) 2. 峰值加速度PGA场地条件影响调整系数
软弱覆盖土层对地震动时程幅值具有放大作用已成共识,但放大倍数的具体数值目前尚未达成一致。即使在地震动强度较弱、可不考虑场地土非线性的情况下,不同研究者给出的PGA场地条件影响调整系数存在较大区别。近期研究给出的PGA场地条件影响调整系数如表2所示,换算成Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ类场地相对于Ⅰ类场地的PGA调整系数及其箱形图如图1所示。由图可知,近期研究结果表明场地越软,PGA调整系数越小。
表 2 近期研究及本文钻孔模型给出的PGA场地条件影响调整系数(PGA≤0.5 m·s−2)Table 2. Scaling ratios for PGA due to site conditions given in recent researches (PGA ≤ 0.5 m·s−2)参考文献 Ⅰ类场地 Ⅱ类场地 Ⅲ类场地 Ⅳ类场地 统计数据 薄景山(1998) 0.98 1.00# 0.99# — 美国西部235条强震动记录 李小军等(2001b) 1.00 1.50 1.10 0.80 我国188个钻孔数值模拟 耿淑伟(2005) 0.53 1.00 2.00# 0.74 美国西部470条强震动记录 吕红山等(2007) 0.80 1.00 1.20 1.60# 美国几十个台站钻孔数值模拟 赵艳等(2009) 1.00 1.00# 3.00# — 美国812条强震动记录 刘峥等(2009) 1.00 — — 1.16 美国西部728条强震动记录 郭锋等(2011) 1.00 1.80 1.29 1.10 日本484条强震动记录 兰景岩等(2012) 0.96 1.30 1.25 1.29 我国235个钻孔数值模拟 崔昊等(2016) 0.70 1.00 0.90 — 日本1 609组强震动记录 卞方东等(2017) 0.80 1.00 1.20 1.15 日本1 233组强震动记录 本文钻孔模型平均值 1.00 1.45 1.28 1.01 我国1 130个钻孔数值模拟 近期研究成果平均值 1.00 1.48 1.32 1.16 注:标#数据未参与平均值统计 基于我国1 130个钻孔模型及土动力学试验参数,通过一维等效线性化数值模拟给出的Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ类场地相对于Ⅰ类场地的PGA放大系数计算值如图2所示。由Ⅰ类场地上PGA=0.5 m·s−2时PGA放大系数计算平均值可知,Ⅱ、Ⅲ类场地PGA放大系数计算值与近期研究成果的平均值基本相同;Ⅳ类场地PGA放大系数计算值与近期研究成果的平均值略有差异,可能与计算过程中Ⅳ类场地钻孔模型因土层较软呈现出较明显的非线性有关。由图2可知,当I类场地上PGA=6 m·s−2时,Ⅲ类场地上PGA计算值约为Ⅰ类场地上的70%,Ⅳ类场地上PGA计算值仅为Ⅰ类场地上的40%,这明显小于实际观测数据,可认为在地震动强度较小时,利用土动力学试验参数进行的一维等效线性化数值模拟具有较高的计算精度。但当地震动强度较大时,计算结果可能显著高估了场地土的非线性,低估了土层场地上的地震动强度。
鉴于PGA≤0.5 m·s−2时近期研究成果调整系数平均值与钻孔模型放大系数计算值相差较小,取前者作为本文建议方案地震动强度的影响较小时PGA场地条件影响调整系数。
3. 归一化反应谱场地条件影响调整系数
统计采用美国太平洋地震工程研究中心NGA-West2数据库中,全球范围内地震震级MW≥5.0、台站到发震断层面地表投影最近距离≤200 km且PGA≥30 cm·s−2的3 584条强震动记录。根据剪切波速转换关系(Boore,2004)和我国场地类别划分标准《建筑抗震设计规范》(GB 50011—2010)(2016年版),其中893条强震动记录位于Ⅰ类场地,2 134条强震动记录位于Ⅱ类场地,527条强震动记录位于Ⅲ类场地,30条强震动记录位于Ⅳ类场地。统计结果表明(王玉石等,2016,2020),PGA归一化反应谱的形状受场地条件和震级影响显著,而震源距离、地震动强度等其他因素影响相对较弱。根据相应的回归系数,得到震级MW=5.5、6.0、6.5、7.0、7.5、8.0时,Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ类场地上PGA归一化反应谱平均值如图3所示。由图3可知,随着地震震级的增大,加速度反应谱中长周期成分显著增加,较短周期成分略有减小;场地土层越软、越厚,加速度反应谱中长周期成分越丰富。
将图3中Ⅱ、Ⅲ类场地上归一化反应谱除以Ⅰ类场地上相同震级对应的归一化反应谱,得到Ⅱ、Ⅲ类场地相对于Ⅰ类场地的归一化反应谱放大系数,如图4所示。由图4可知,震级不同时,归一化反应谱放大系数具有一定的离散性,但除少量情况(Ⅲ场地上周期T >4.3 s)外,最大偏差均<25%,特别是Ⅱ类场地上周期T =0.2 s附近和2 s< T <6 s、Ⅲ类场地上周期T <0.08 s和0.7 s< T <2 s时,最大偏差<9%。综合考虑地震的发生概率和所产生的地震动强度,选取MW=6.5时的归一化反应谱放大系数并经平滑后,作为Ⅱ、Ⅲ类场地相对于Ⅰ类场地的归一化反应谱调整系数推荐值,如图4中黑色粗实线所示。
因仅收集到30条Ⅳ类场地上的强震动记录,样本量过少,难以进行如图3所示的统计分析,无法获得Ⅳ类场地上震级相关的归一化反应谱拟合曲线。因此,利用其中27条6.6≤MW≤7.0的强震动记录,统计得到MW≈6.75时Ⅳ类场地上归一化反应谱平均值,如图5中红色曲线所示。由图5可知,当MW≈6.75时,虽因样本数量过少造成曲线平滑度较差,但Ⅳ类场地上归一化反应谱与Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ类场地上归一化反应谱相比,存在场地土层越软、越厚中长周期成分越丰富、较短周期成分越少的趋势。将Ⅳ类场地上MW≈6.75时的归一化反应谱除以Ⅰ类场地上MW≈6.75时的归一化反应谱(图5中紫色实线),得到Ⅳ类场地相对于Ⅰ类场地的归一化反应谱放大系数(图6中红色实线),图6中黑色实线是考虑数据离散性进行平滑后的Ⅳ类场地归一化反应谱调整系数推荐值。
4. 非线性衰减指数
为表征场地土非线性动力特性引起的场地反应谱放大系数随地震动强度的非线性变化,选用强震动记录强度分布较均匀的136个KiK-net钻井台阵140 000条强震动记录进行统计。根据《建筑抗震设计规范》(GB 50011—2010)(2016年版)场地划分标准,其中15个台阵位于为Ⅰ类场地,106个台阵位于Ⅱ类场地,12个台阵位于Ⅲ类场地,3个台阵位于Ⅳ类场地。分别计算各台阵地表加速度反应谱平台值与井下加速度反应谱平台值,获得不同地震强度下归一化地表/井下反应谱谱比平台值,其中归一化基准为PGA≈0.01 m·s−2时的地表/井下谱比平台值(丁毅等,2021)。典型台阵的归一化地表/井下谱比平台值如图7所示。由图7可知,随着地震动强度的增加,归一化地表/井下谱比平台值在半对数坐标下呈显著的线性衰减趋势,其拟合直线的斜率可近似认为是场地放大系数的非线性衰减指数(李小军等,2021)。
分别计算各台阵的场地放大系数非线性衰减指数,其在Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ类场地上的箱形图如图8所示。由图8可知,数据虽具有较大的离散性,如I类场地上有2个台阵数据为异常值,Ⅱ、Ⅲ类场地上变异系数约为0.38,但仍呈现出明显的场地土层越软、越厚,场地放大系数非线性越强(非线性衰减指数越小)的趋势。分别取中位数−0.150、−0.169、−0.182、−0.218作为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ类场地的非线性衰减指数,用以表征场地反应谱调整系数随地震动强度的非线性变化。
5. 加速度反应谱场地条件影响调整系数
将PGA≤0.5 m·s−2时峰值加速度场地条件影响调整系数与归一化反应谱场地条件影响调整系数相乘,得到地震动强度较小时的加速度反应谱场地条件影响调整系数。通过非线性衰减指数进行调整,得到与地震动强度相关的加速度反应谱场地条件影响调整系数。其中,I1类场地上各系数均取上述分析中Ⅰ类场地上的相应数值,I0类场地上加速度反应谱场地条件影响调整系数取为《中国地震动参数区划图》(GB 18306—2015)(中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局等,2016)中PGA场地条件影响调整系数0.9。
Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ类场地相对于I1类场地的地震动加速度反应谱场地条件影响调整系数曲线如图9所示。根据《中国地震动参数区划图》(GB 18306—2015)中PGA场地条件影响调整系数方案和《建筑抗震设计规范》(GB 50011—2010)(2016年版)中设计谱形状的相关规定,得到了相应的Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ类场地相对于I1类场地的加速度反应谱场地条件影响调整系数曲线,如图9中虚线所示。由图9可知,本文建议方案的反应谱场地条件影响调整系数与现行规范差异较显著,主要表现在:现行规范方案主要放大Ⅲ、Ⅳ类场地上T =0.3~3.0 s的加速度反应谱,且随地震动强度的非线性衰减速度更快;本文建议方案主要放大Ⅲ、Ⅳ类场地上T >0.5 s的中长周期加速度反应谱,且周期越长放大倍数越大。在工程更注重的较大地震动强度(PGA>2.0 m·s−2)下,2种方案在T <2.0 s时较接近,但在T >2.0 s时区别显著。
图 9 Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ类场地相对于I1类场地的地震动加速度反应谱场地条件影响调整系数Figure 9. Scaling ratios for spectral accelerations of ground motion due to site conditions on site classification II, III, and IV with respect to site classification I1 when PGA (a) ≤0.5 m·s−2, (b) =1.0 m·s−2, (c) =1.5 m·s−2, (d) =2.0 m·s−2, (e) =3.0 m·s−2, and (f) ≥4.0 m·s−2 on site classification I1不同地震动强度下PGA及T=0.30、1.00、3.00 s时加速度反应谱场地条件影响调整系数建议方案如表3~6所示。在本文建议方案中,地震动强度较小时PGA场地条件影响调整系数和非线性衰减指数需更多的观测数据予以检验,但其主要影响图9曲线高低,不影响曲线形状,曲线形状主要由归一化反应谱场地条件影响调整系数决定。本文归一化反应谱场地条件影响调整系数是基于现有全球强震动记录直接统计获得的,具有相对较高的可靠性,图9中2类曲线形状的差异,说明现行规范中场地条件影响调整系数存在修订的必要。
表 3 PGA场地条件影响调整系数Table 3. Scaling ratios for PGA due to site conditions with PGA on site classification I1场地类别 I1类场地PGA/m·s−2 ≤0.5 1.0 1.5 2.0 3.0 ≥4.0 I0 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 I1 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 Ⅱ 1.48 1.46 1.45 1.44 1.43 1.42 Ⅲ 1.32 1.28 1.26 1.25 1.24 1.23 Ⅳ 1.16 1.10 1.07 1.05 1.02 1.00 表 4 T=0.30 s加速度反应谱场地条件影响调整系数Table 4. Scaling ratios for Sa(T=0.30 s) due to site conditions with PGA on site classification I1场地类别 I1类场地PGA/m·s−2 ≤0.5 1.0 1.5 2.0 3.0 ≥4.0 I0 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 I1 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 Ⅱ 1.67 1.65 1.64 1.63 1.61 1.60 Ⅲ 1.64 1.60 1.58 1.57 1.55 1.53 Ⅳ 1.43 1.36 1.33 1.30 1.26 1.24 表 5 T=1.00 s加速度反应谱场地条件影响调整系数Table 5. Scaling ratios for Sa(T=1.00 s) due to site conditions with PGA on site classification I1场地类别 I1类场地PGA/m·s−2 ≤0.5 1.0 1.5 2.0 3.0 ≥4.0 I0 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 I1 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 Ⅱ 1.97 1.94 1.93 1.92 1.90 1.89 Ⅲ 2.28 2.23 2.20 2.18 2.15 2.13 Ⅳ 2.56 2.44 2.38 2.33 2.27 2.22 表 6 T=3.00 s加速度反应谱场地条件影响调整系数Table 6. Scaling ratios for Sa(T=3.00 s) due to site conditions with PGA on site classification I1场地类别 I1类场地PGA/m·s−2 ≤0.5 1.0 1.5 2.0 3.0 ≥4.0 I0 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 I1 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 Ⅱ 1.84 1.82 1.80 1.79 1.78 1.77 Ⅲ 3.20 3.13 3.09 3.06 3.02 2.99 Ⅳ 3.89 3.71 3.61 3.54 3.44 3.37 6. 结语
基于强震动记录统计和近期研究成果分析,本文从峰值加速度PGA场地条件影响调整系数、归一化反应谱场地条件影响调整系数和非线性衰减指数角度开展研究,探索了建立加速度反应谱场地条件影响调整系数方案的新方法,并得到以下结论:
(1)基于NGA-West2数据库中全球范围内3 500余条强震动记录的统计,获得了Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ类场地相对于Ⅰ类场地的PGA归一化反应谱场地条件影响调整系数。数据样本量大,统计离散性较小,表明统计结果具有较高的精度。
(2)基于136个KiK-net钻井台阵140 000条强震动记录的统计,获得了Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ类场地的归一化地表/井下谱比平台值非线性衰减指数。统计结果自身具有较高的可靠性,但将其直接作为场地调整系数非线性衰减指数的适用性尚待研究验证。
(3)基于近期他人研究成果获得的峰值加速度PGA场地条件影响调整系数,具有相对较低的可靠性,需进一步研究。
(4)本文建议方案与现行规范中加速度反应谱场地条件影响调整系数曲线形状存在明显差异,有必要基于日渐增多的强震动记录开展深入研究,以对现行规范中场地条件影响调整系数进行修订。
在统计过程中,未详细区分I0类场地与I1 类场地,将在后续研究中进行完善。另外,本文研究成果仅提供了建立加速度反应谱场地条件影响调整系数方案的1种方法,文中表格所列数值是否能直接进行工程应用,尚待验证。
致谢 感谢国家强震动台网中心、美国NGA-West2数据库、日本KiK-net台网提供强震动记录及场地资料,感谢评审专家提出的修改意见。
-
图 9 Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ类场地相对于I1类场地的地震动加速度反应谱场地条件影响调整系数
Figure 9. Scaling ratios for spectral accelerations of ground motion due to site conditions on site classification II, III, and IV with respect to site classification I1 when PGA (a) ≤0.5 m·s−2, (b) =1.0 m·s−2, (c) =1.5 m·s−2, (d) =2.0 m·s−2, (e) =3.0 m·s−2, and (f) ≥4.0 m·s−2 on site classification I1
表 1 我国场地条件分类标准
Table 1. Classification basis of site conditions in China
岩石的剪切波速或土的等效剪切波速/m·s−1 Ⅰ0 Ⅰ1 Ⅱ Ⅲ Ⅳ 覆盖层厚度/m VS>800 0 — — — — 800≥VS>500 — 0 — — — 500≥VSE>250 — <5 ≥5 — — 250≥VSE>150 — <3 3~50 >50 — VSE≤150 — <3 3~15 15~80 >80 注:表中VS系岩石的剪切波速。 表 2 近期研究及本文钻孔模型给出的PGA场地条件影响调整系数(PGA≤0.5 m·s−2)
Table 2. Scaling ratios for PGA due to site conditions given in recent researches (PGA ≤ 0.5 m·s−2)
参考文献 Ⅰ类场地 Ⅱ类场地 Ⅲ类场地 Ⅳ类场地 统计数据 薄景山(1998) 0.98 1.00# 0.99# — 美国西部235条强震动记录 李小军等(2001b) 1.00 1.50 1.10 0.80 我国188个钻孔数值模拟 耿淑伟(2005) 0.53 1.00 2.00# 0.74 美国西部470条强震动记录 吕红山等(2007) 0.80 1.00 1.20 1.60# 美国几十个台站钻孔数值模拟 赵艳等(2009) 1.00 1.00# 3.00# — 美国812条强震动记录 刘峥等(2009) 1.00 — — 1.16 美国西部728条强震动记录 郭锋等(2011) 1.00 1.80 1.29 1.10 日本484条强震动记录 兰景岩等(2012) 0.96 1.30 1.25 1.29 我国235个钻孔数值模拟 崔昊等(2016) 0.70 1.00 0.90 — 日本1 609组强震动记录 卞方东等(2017) 0.80 1.00 1.20 1.15 日本1 233组强震动记录 本文钻孔模型平均值 1.00 1.45 1.28 1.01 我国1 130个钻孔数值模拟 近期研究成果平均值 1.00 1.48 1.32 1.16 注:标#数据未参与平均值统计 表 3 PGA场地条件影响调整系数
Table 3. Scaling ratios for PGA due to site conditions with PGA on site classification I1
场地类别 I1类场地PGA/m·s−2 ≤0.5 1.0 1.5 2.0 3.0 ≥4.0 I0 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 I1 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 Ⅱ 1.48 1.46 1.45 1.44 1.43 1.42 Ⅲ 1.32 1.28 1.26 1.25 1.24 1.23 Ⅳ 1.16 1.10 1.07 1.05 1.02 1.00 表 4 T=0.30 s加速度反应谱场地条件影响调整系数
Table 4. Scaling ratios for Sa(T=0.30 s) due to site conditions with PGA on site classification I1
场地类别 I1类场地PGA/m·s−2 ≤0.5 1.0 1.5 2.0 3.0 ≥4.0 I0 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 I1 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 Ⅱ 1.67 1.65 1.64 1.63 1.61 1.60 Ⅲ 1.64 1.60 1.58 1.57 1.55 1.53 Ⅳ 1.43 1.36 1.33 1.30 1.26 1.24 表 5 T=1.00 s加速度反应谱场地条件影响调整系数
Table 5. Scaling ratios for Sa(T=1.00 s) due to site conditions with PGA on site classification I1
场地类别 I1类场地PGA/m·s−2 ≤0.5 1.0 1.5 2.0 3.0 ≥4.0 I0 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 I1 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 Ⅱ 1.97 1.94 1.93 1.92 1.90 1.89 Ⅲ 2.28 2.23 2.20 2.18 2.15 2.13 Ⅳ 2.56 2.44 2.38 2.33 2.27 2.22 表 6 T=3.00 s加速度反应谱场地条件影响调整系数
Table 6. Scaling ratios for Sa(T=3.00 s) due to site conditions with PGA on site classification I1
场地类别 I1类场地PGA/m·s−2 ≤0.5 1.0 1.5 2.0 3.0 ≥4.0 I0 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 I1 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 Ⅱ 1.84 1.82 1.80 1.79 1.78 1.77 Ⅲ 3.20 3.13 3.09 3.06 3.02 2.99 Ⅳ 3.89 3.71 3.61 3.54 3.44 3.37 -
卞方东, 丁海平, 2017. 基于KiK-net强震记录场地放大系数的深度校正因子估计及应用. 苏州科技大学学报(工程技术版), 30(4): 14—19, 56 doi: 10.3969/j.issn.1672-0679.2017.04.003Bian F. D. , Ding H. P. , 2017. Estimation and application of depth correction factor for site coefficient based on KiK-net strong-motion seismograph network. Journal of Suzhou University of Science and Technology (Engineering and Technology), 30(4): 14—19, 56. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1672-0679.2017.04.003 薄景山, 1998. 场地分类和设计反应谱调整方法研究. 哈尔滨: 中国地震局工程力学研究所.Bo J. S. , 1998. Site classification and design response spectrum adjustment method. Harbin: Institute of Engineering Mechanics, China Earthquake Administration. (in Chinese) 薄景山, 李琪, 齐文浩等, 2021. 场地条件对地震动和震害影响的研究进展与建议. 吉林大学学报: 地球科学版, 51(5): 1295—1305Bo J. S. , Li Q. , Qi W. H. , et al. , 2021. Research progress and discussion of site condition effect on ground motion and earthquake damage. Journal of Jilin University (Earth Science Edition), 51(5): 1295—1305. (in Chinese) 崔昊, 丁海平, 2016. 基于KiK-net强震记录的场地调整系数估计. 地震工程与工程振动, 36(4): 147—152 doi: 10.13197/j.eeev.2016.04.147.cuih.017Cui H. , Ding H. P. , 2016. Estimation of site coefficient based on KiK-net strong-motion seismograph network. Earthquake Engineering and Engineering Vibration, 36(4): 147—152. (in Chinese) doi: 10.13197/j.eeev.2016.04.147.cuih.017 丁毅, 王玉石, 王宁等, 2021. 地表/井下反应谱比值非线性统计特征与影响因素研究. 震灾防御技术, 16(2): 362—370Ding Y. , Wang Y. S. , Wang N. , et al. , 2021. Study on nonlinear statistical characteristics of surface/downhole response spectrum ratio and influencing factors. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 16(2): 362—370. (in Chinese) 耿淑伟, 2005. 抗震设计规范中地震作用的规定. 哈尔滨: 中国地震局工程力学研究所, 44—69Geng S. W., 2005. Strong ground motion input parameter for seismic design. Harbin: Institute of Engineering Mechanics, China Earthquake Administration, 44—69. (in Chinese) 郭锋, 吴东明, 许国富等, 2011. 场地条件对抗震设计反应谱最大值的影响. 土木工程与管理学报, 28(1): 69—72 doi: 10.3969/j.issn.2095-0985.2011.01.015Guo F. , Wu D. M. , Xu G. F. , et al. , 2011. Effect of site condition on the maximum value of seismic design response spectrum. Journal of Civil Engineering and Management, 28(1): 69—72. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.2095-0985.2011.01.015 胡聿贤, 孙平善, 章在墉等, 1980. 场地条件对震害和地震动的影响. 地震工程与工程振动, 0(试刊): 34—41 doi: 10.13197/j.eeev.1980.00.003Hu Y. X. , Sun P. S. , Zhang Z. Y. , et al. , 1980. Effects of site conditions on earthquake damage and ground motion. Earthquake Engineering and Engineering Vibration, 0(0): 34—41. (in Chinese) doi: 10.13197/j.eeev.1980.00.003 胡聿贤, 2006. 地震工程学. 2版. 北京: 地震出版社.Hu Y. X. , 2006. Earthquake engineering. 2 nd ed. Beijing: Seismological Press. (in Chinese) 兰景岩, 吕悦军, 刘红帅, 2012. 地震动强度及频谱特征对场地地震反应分析结果的影响. 震灾防御技术, 7(1): 37—45 doi: 10.3969/j.issn.1673-5722.2012.01.004Lan J. Y. , Lv Y. J. , Liu H. S. , 2012. Influence of intensity and frequency of ground motion on site earthquake response. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 7(1): 37—45. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1673-5722.2012.01.004 李小军, 彭青, 刘文忠, 2001 a. 设计地震动参数确定中的场地影响考虑. 世界地震工程, 17(4): 34—41Li X. J. , Pen Q. , Liu W. Z. , 2001 a. Consideration of site effects for determination of design earthquake ground motion parameters. Word Information on Earthquake Engineering, 17(4): 34—41. (in Chinese) 李小军, 彭青, 2001 b. 不同类别场地地震动参数的计算分析. 地震工程与工程振动, 21(1): 29—36 doi: 10.13197/j.eeev.2001.01.006Li X. J. , Peng Q. , 2001 b. Calculation and analysis of earthquake ground motion parameters for different site categories. Earthquake Engineering and Engineering Vibration, 21(1): 29—36. (in Chinese) doi: 10.13197/j.eeev.2001.01.006 李小军, 2013. 地震动参数区划图场地条件影响调整. 岩土工程学报, 35(S2): 21—29Li X. J. , 2013. Adjustment of seismic ground motion parameters considering site effects in seismic zonation map. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 35(S2): 21—29. (in Chinese) 李小军, 李娜, 王巨科等, 2021. 场地地震动水平/竖向谱比与地表/基底谱比差异及修正水平/竖向谱比法研究. 震灾防御技术, 16(1): 81—90Li X. J. , Li N. , Wang J. K. , et al. , 2021. Difference between horizontal-to-vertical spectral ratio and surface-to-bedrock spectral ratio of strong-motion and modified horizontal-to-vertical spectral ratio method. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 16(1): 81—90. (in Chinese) 刘峥, 沈建文, 石树中等, 2009. 软土对基岩峰值加速度的放大作用. 同济大学学报(自然科学版), 37(5): 607—611Liu Z. , Shen J. W. , Shi S. Z. , et al. , 2009. Soft soil amplification of peak ground acceleration. Journal of Tongji University (Natural Science), 37(5): 607—611. (in Chinese) 吕红山, 赵凤新, 2007. 适用于中国场地分类的地震动反应谱放大系数. 地震学报, 29(1): 67—76 doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.2007.01.008Lü H. S. , Zhao F. X. , 2007. Site coefficients suitable to China site category. Acta Seismologica Sinica, 29(1): 67—76. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.2007.01.008 吕悦军, 彭艳菊, 兰景岩等, 2008. 场地条件对地震动参数影响的关键问题. 震灾防御技术, 3(2): 126—135 doi: 10.3969/j.issn.1673-5722.2008.02.003Lu Y. J. , Peng Y. J. , Lan J. Y. , et al. , 2008. Some key problems about site effects on seismic ground motion parameters. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 3(2): 126—135. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1673-5722.2008.02.003 王玉石, 李小军, 赵雷等, 2016. 基于统计的核电厂地震裕量分析建议反应谱. 核动力工程, 37(3): 43—46 doi: 10.13832/j.jnpe.2016.03.0043Wang Y. S. , Li X. J. , Zhao L. , et al. , 2016. Suggested spectral accelerations for seismic margin assessments of nuclear power plants based on statistics. Nuclear Power Engineering, 37(3): 43—46 (in Chinese) doi: 10.13832/j.jnpe.2016.03.0043 王玉石, 李小军, 刘爱文等, 2020. 基于统计数据的非基岩核电厂抗震设计谱研究. 核动力工程, 41(3): 115—120 doi: 10.13832/j.jnpe.2020.03.0115Wang Y. S. , Li X. J. , Liu A. W. , et al. , 2020. Study on spectral accelerations for seismic design of nuclear power plants on non-bedrock sites based on statistical data. Nuclear Power Engineering, 41(3): 115—120. (in Chinese) doi: 10.13832/j.jnpe.2020.03.0115 赵艳, 郭明珠, 李化明等, 2009. 对比分析中国有关场地条件对设计反应谱最大值的影响. 地震地质, 31(1): 186—196 doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2009.01.017Zhao Y. , Guo M. Z. , Li H. M. , et al. , 2009. Contrast analysis of effect of site condition on the maximum of design response spectra. Seismology and Geology, 31(1): 186—196. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2009.01.017 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 中国国家标准化管理委员会, 2016. GB 18306—2015 中国地震动参数区划图. 北京: 中国标准出版社.General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People's Republic of China, China National Standardization Administration, 2016. GB18306—2015 Seismic ground motion parameters zonation map of China. Beijing: Standards Press of China. (in Chinese) 中华人民共和国住房和城乡建设部, 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 2010. GB 50011—2010(2016年版) 建筑抗震设计规范. 北京: 中国建筑工业出版社, 18—35Ministry of Housing and Urban Rural Development of the People's Republic of China, General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People's Republic of China, 2010. GB 50011—2010 Code for seismic design of buildings. Beijing: China Architecture & Building Press, 18—35. (in Chinese) Aki K., 1993. Local site effects on weak and strong ground motion. Tectonophysics, 218(1—3): 93—111. Boore D. M. , 2004. Estimating V̄s(30) (or NEHRP Site Classes) from shallow velocity models (Depths < 30 m). Bulletin of the Seismological Society of America, 94(2): 591—597. doi: 10.1785/0120030105 Seed H. B. , Idriss I. M. , 1969. Influence of soil conditions on ground motions during earthquakes. Journal of the Soil Mechanics and Foundations Division, 95(1): 99—137. doi: 10.1061/JSFEAQ.0001260 Stewart J. P., Seyhan E., 2013. Semi-empirical nonlinear site amplification and its application in NEHRP site factors. Berkeley: University of California. 期刊类型引用(2)
1. 赵宇,任叶飞,张鹏,刘也,王宏伟,温瑞智. 基于数值计算的川滇地区场地非线性反应经验模型研究. 世界地震工程. 2025(01): 121-132 . 百度学术
2. 李敏,钟伟. 社区防震减灾工作指南建设探讨. 地震科学进展. 2023(12): 581-588 . 百度学术
其他类型引用(2)
-