Nihuzhuang-Qilidun Fault Detecting Based on Shallow Seismic Exploration and Drilling Joint Geological Profile in Subei Basin
-
摘要: 浅层地震勘探与钻孔联合地质剖面探测是隐伏断层定位与活动性鉴定的基本手段，需在实际工作中不断总结完善。通过采用浅层地震勘探技术，查明了淮安市区附近隐伏断裂的基本格局，并结合钻孔联合地质剖面探测与第四纪年代学测定，确定了新发现的倪湖庄-七里墩断裂的最新活动时代及活动特征。倪湖庄-七里墩断裂为近南北走向、倾向西的高角度正断层，断层倾角72°～82°，探测断裂长度为43 km。浅层地震勘探揭示其断面具有近直立或呈S形的上下反倾特点，指示具有走滑性质。该断裂错断了北东走向淮阴-响水断裂与北西走向无锡-宿迁断裂，最新活动时代为中更新世中晚期。本次探测工作对技术方法进行了探索，并提出以下建议：针对新发现的隐伏断裂，宜采用从已知点向外逐次探测的方式，即完成上一条测线的设计、施工与解译工作后，根据探测结果布设下一条测线；基于地震时间剖面进行钻探设计时，既要考虑断层两盘反射波组延伸与变形特征，又要考虑物探解译上断点与实际上断点的埋深差异；在河流下游开展钻孔联合地质剖面探测与地层对比时，需充分考虑局部地貌条件差异与第四纪海平面对陆域地表过程的影响。Abstract: It’s a fundamental method for buried fault location and fault activity identification to carry out shallow seismic exploration and drilling joint profile works. Furthermore, the method needs to be constantly summarized and improved in practical work. This paper made a thorough investigation of basic pattern of buried faults in Huaian City urban district by means of shallow seismic exploration, combined with drilling joint geological profile detection and Quaternary chronology test. The latest activity age and characteristics of the newly discovered fault, named Nihuzhuang-Qilidun fault, are defined by then. Nihuzhuang-Qilidun fault is a high-angle normal fault, 43 kilometers investigated, trending nearly South-North and dipping west with dip angle of 72º to 82º. Shallow seismic exploration reveals the up-and-down anti-dip characteristics of the fault plane that is nearly upright or S-shaped. This indicates the strike-slip characteristic of the fault. The fault crosses the NE-trending Huaiyin-Xiangshui fault and the NW-trending Wuxi-Suqian fault. Its latest activity era traces to middle and late Middle Pleistocene. Exploration on the technical method is also carried out in the practical detecting process and the following three suggestions are summarized. It is advisable to take the approach of successive detection from the known point outwards studying newly discovered buried fault. The further survey line should be laid out according to the detection results after completing the design, construction and interpretation of a former survey line. It is necessary to consider not only the extension and deformation characteristics of the reflected wave groups on the two sides of the fault, but also the difference in the burial depth between the breakpoint on the geophysical interpretation and the actual breakpoint while designing drilling plan based on seismic time profiles. The effects of local differences in geomorphological conditions and Quaternary sea level on land surface processes need to be considered when carrying out drilling joint geological profile detection and stratigraphic correlation in the lower reaches of the river.
-
引言
张家口地区地震构造复杂，高原、山地和盆地均有分布。该地区5级以上有记载的历史地震共18次，包括1337年河北怀来
$ 6\frac{1}{2} $ 级地震和1998年张北6.2级地震，结合该地区地应变观测和震源机制解研究成果（茅远哲等，2019），可知该地区具有发生中强地震的背景。张家口在全国区域经济格局中具有重要战略意义，2022年冬奥会将在张家口举办，因此了解张家口地区地震风险具有重要意义。近年来，随着城镇现代化程度的提高，所面临的地震灾害风险日益严重。早期主要针对地震危险性分析对地震灾害进行研究，引入风险管理理论后，逐步将地震灾害研究内容拓宽，综合评估地震灾害风险，并形成HUZUS等较成熟的震害评估系统（Schneider等，2006）。国际上通过选取风险指标、灾害暴露量和脆弱性指标，采用定量或定量与定性结合的方法开展风险评估。美国地震工程研究所认为，地震风险性是地震危险性、易损性和承灾体暴露性三者的乘积（Silva等，2014）。
国内地震灾害风险评估研究工作起步较晚，聂高众等（2002）对我国地震灾害风险构成进行了论述；张春山等（2004）将泥石流灾害风险分析分为危险性、易损性、破坏损失和防止工程4个方面进行评价；周寅康（1995）探讨了将自然灾害与风险区价值及抗灾性能作为整体进行风险评价的理论和方法。
目前，自然灾害风险评估主要有3种方法，包括指标体系法（肖凯灵，2011）、情景建模法和风险概率法（吕大刚等，2013；李昌珑等，2019），其中基于指标体系的风险模型构建与评估是目前应用最广泛的方法。而地震灾害风险评价多围绕地震危险性、脆弱性（易损性、承载能力)、暴露量、救灾能力等方面进行（唐丽华等，2016）。指标权重确定方法主要包括专家打分法、层次分析法（AHP）、专家直观判断法、权值因子判断表法。通过不同方法对风险指标进行量化，建立的地震灾害风险评估体系向复杂化、精细化方向发展，在地震灾害、应急救援能力等指标上表现尤其明显（丁香等，2011；李皓等，2018；明小娜等，2018；侯林锋等，2019；赵真等，2020），但对人、建筑物等社会属性的研究相对较少，精细化程度有待进一步提高。
本文从地震灾害、建筑物、人口、经济、抗震救灾等多方面出发，利用自然灾害指数法建立评价指标体系，将自然属性与社会属性进行有效结合，对地震危险性、建筑物抗震性能进行详细分析，更加准确地得到评估指标，以中小尺度——县级市为评估单元，对张家口地区16个区县进行精细化地震灾害风险评估，从而为制定防震减灾规划提供参考。
1. 地震灾害风险评估指标体系构建
1.1 评估模型选择与构建原则
通过分析总结国内外自然灾害风险评估方法可知，选取危险性、易损性和承灾体暴露性等指标建立地震灾害风险评估指标体系更贴合实际。通过对城镇成灾机理与地震灾害影响进行分析，提出地震危险性、暴露性、脆弱性和抗震救灾能力为影响城镇地震灾害风险水平的4个因素。
1.2 指标确定
恰当地选择评价指标对准确客观评价地震灾害风险具有重要意义。本文指标的选取借鉴城市自然灾害综合风险评估、美洲计划等国内外多种灾害风险评估指标体系，结合地震灾害特点、研究区域时空尺度特点及相关专家意见，通过综合分析、筛选得到精细化城镇地震灾害风险评价指标体系如图1所示，其指标含义与解释如表1所示。
表 1 张家口地区地震灾害风险评估指标体系解释Table 1. Interpretation of index system of earthquake disaster risk assessment in Zhangjiakou area指标 含义 地震强度 主要包括地震动参数和断层指标 地震频度 统计张家口地区1970年以来4级以上地震发生的次数 爆炸、毒气放射源 主要考查各类化工厂、化肥厂和农药厂发生泄漏与爆炸的危险性 次生火灾 主要考查工业易燃物指标和重点防火区密度等因素 次生水灾 主要考查评价地区水库和河流数等因素 滑坡 主要考查穿越山谷公路里程数以及岩层坚实程度等因素 泥石流 主要考查地质构造和降雨等因素 人口密度 单位面积土地上居住的人口数 人口增长率 一年内新增人口占原有人口的比例 人口流动性 主要考查每日城镇居民通勤流动活跃度 每平方公里建筑物面积 主要考查建筑物面积占该地区实际面积比例 建筑物增长率 统计近5年建筑物年均增长率 老年人抚养比 统计非劳动年龄人口数中老年人部分占劳动年龄人数之比 少年儿童抚养比 统计少年儿童人数占劳动年龄人数之比 建筑物抗震性能情况 主要考查建筑物在面对地震灾害时的承受能力 GDP增长情况 统计近5年人均GDP增长率 失业率 统计失业人口占劳动人口的比例 人均收入 主要反映个人防灾能力的指标 医生比例 从医疗能力方面进行考查的指标 病床数 从医疗能力方面进行考查的指标 救援力量 从该地区物资储备、救援队伍规模等方面进行衡量 避难场所 依据人均绿地面积即城镇公共绿地面积与城镇非农业人口之比进行考查 每平方公里道路面积 现有公路面积与该地区总面积之比 每平方公里河流桥梁数 现有河流桥梁数与该地区河流总面积之比 1.3 城镇地震灾害风险划分
为评估风险，需要对风险程度进行等级划分。本文根据城镇地震灾害风险指数，将风险程度划分为5级，分别为低、较低、中、较高和高风险。一般情况下，低风险可能造成很低的损失值；较低风险可能造成较轻的损失值；中风险可能造成一般的损失值；较高风险可能造成较高的损失值；高风险可能造成严重的损失值。
1.4 确定指标权重
由图1可以看出，4个影响因素影响程度不尽相同，每个因素下细分了若干指标，每个指标对每个因素的影响程度不同。因此，确定指标权重对计算城镇地震灾害风险指数非常重要。考虑专家打分法与层次分析法在定量分析与客观判断上具有较多优越性，本文采用专家打分法和层次分析法相结合的方式（专家-层次分析法）确定权重，具体步骤如下（杜栋等，2008）：
（1）构造层次分析结构
建立树状层次结构模型，根据元素间的相互关系和隶属关系，对元素进行分组，同一层次的元素支配下一层次的元素，同时又被上一层次的元素所支配。
（2）构造判断矩阵
对各层n个元素进行两两比较，得到比较判断矩阵
${\boldsymbol{C}}=({{{\boldsymbol{C}}}_{{{x}}{{y}}})}_{{{n}}\times {{n}}}$ 。其中Cxy表示元素x和y相对于目标的重要值。为将决策量化，需要根据一定的比例标度进行量化判断，常用的定量方法为1-9标度法，如表2所示。表 2 判断矩阵标度及其含义Table 2. The scale of judgment matrix and its meaning序号 重要性等级 Cxy赋值 序号 重要性等级 Cxy赋值 1 元素x，y同等重要 1 6 元素x较元素y稍不重要 1/3 2 元素x较元素y稍重要 3 7 元素x较元素y明显不重要 1/5 3 元素x较元素y明显重要 5 8 元素x较元素y强烈不重要 1/7 4 元素x较元素y强烈重要 7 9 元素x较元素y极端不重要 1/9 5 元素x较元素y极端重要 9 （3）专家打分
按照指标体系分层次编制调查问卷，向10位工程地震、地震地质、地球物理、社会科学等不同专业领域专家发放调查问卷，并附上判断矩阵标度表，专家根据表2并结合自己的专业知识打分。分析汇总专家意见，将统计结果反馈给专家，专家再根据反馈结果修正自己的意见，经过多轮咨询和反馈，最终得出分析结论。
（4）矩阵一致性检验
收集问卷后，对问卷结果一致性进行检验，剔除不一致的数据，然后采用加权平均法得到剩余问卷结果的判断矩阵。
（5）权重确定
获得判断矩阵后，根据判断矩阵计算权重，具体方法如下：
①按式（1）将判断矩阵每一列正规化：
$$ \overline {{\boldsymbol{B}}_{xy}}=\frac{{\boldsymbol{B}}_{xy}}{\displaystyle\sum _{k=1}^{n}{\boldsymbol{B}}_{xy}}(x{\text{,}} y={1{\text{,}} 2}{\text{,}} \dots{\text{,}} n) $$ (1) ②每一列经正规化后的判断矩阵按行相加：
$$ \overline {{\boldsymbol{W}}_{x}}=\displaystyle\sum _{y=1}^{n}\overline {{\boldsymbol{B}}_{xy}}(y={1{\text{,}} 2}{\text{,}} \dots{\text{,}} n) $$ (2) ③对向量
$\overline {\boldsymbol{W}}=\left[\overline {{\boldsymbol{W}}_{1}}{\text{,}} \overline {{\boldsymbol{W}}_{2}}{\text{,}} \dots{\text{,}} \overline {{\boldsymbol{W}}_{{\rm{n}}}}\right]{}^{\rm{T}}$ 正规化：$$ {\boldsymbol{W}}=\frac{\overline {{\boldsymbol{W}}_{x}}}{\displaystyle\sum _{y=1}^{n}\overline {{\boldsymbol{W}}_{y}}}(x={1{\text{,}} 2}{\text{,}} \dots{\text{,}} n) $$ (3) ${\boldsymbol{W}}$ 即为所求特征向量，特征向量W1, W2, …, Wn为对应因素的权重。最终得出城镇地震灾害风险评价指标权重，如表3所示。表 3 城镇地震灾害风险评价指标权重Table 3. Index weight of urban earthquake disaster risk assessment因子层 副因子层 指标层 权重 危险性（h）0.4957 直接危险性0.7656 地震强度0.8 0.3036 地震频度0.2 0.0759 次生危险性0.2344 爆炸、毒气放射源0.0636 0.0074 次生火灾0.3118 0.0366 次生水灾0.0652 0.0076 滑坡0.3434 0.0399 泥石流0.2161 0.0251 暴露性（e）0.2001 人口0.7916 人口密度0.6737 0.1067 人口增长率0.1889 0.0299 人口流动性0.1374 0.0218 建筑物0.208 每平方公里建筑物面积0.764 0.0318 建筑物增长率0.2358 0.0098 脆弱性（v）0.1245 人口0.2275 老年人抚养比0.202 0.0057 少年儿童抚养比0.797 0.0227 建筑物0.4143 建筑物抗震性能情况1 0.0516 经济情况0.3582 GDP增长情况0.766 0.0342 失业率0.234 0.0104 抗震救灾能力（c）0.1797 自救资源0.766 人均收入0.443 0.0610 医生比例0.4154 0.0572 病床数0.1403 0.0193 流通性0.234 救援力量0.4582 0.0193 避难场所0.3108 0.0131 每平方公里道路面积0.1363 0.0057 每平方公里河流桥梁数0.0948 0.0040 1.5 城镇地震灾害风险评价模型的建立
构建城镇地震灾害风险评价模型：
$$ {I_{{\rm{CEDRI}}}} = \left[ {{D_{\rm{h}}} \times {D_{\rm{e}}} \times {D_{\rm{v}}}} \right]/{D_{\rm{c}}} $$ (4) $$ {D}_{\rm{h}}=\sum _{{{i}}=1}^{7}{A}_{{\rm{h}}{{i}}}{{W}}_{{\rm{h}}{{i}}} $$ (5) $$ {D}_{{\rm{e}}}=\sum _{{{i}}=1}^{5}{A}_{{\rm{e}}{{i}}}{{W}}_{{\rm{e}}{{i}}} $$ (6) $$ {D}_{{\rm{v}}}=\sum _{{{i}}=1}^{8}{A}_{{\rm{v}}{{i}}}{{W}}_{{\rm{v}}{{i}}} $$ (7) $$ {D}_{{\rm{c}}}=\sum _{{{i}}=1}^{7}{A}_{{\rm{c}}{{i}}}{{W}}_{{\rm{c}}{{i}}} $$ (8) 式中，ICEDRI为城镇地震灾害风险指数，Dh、De、Dv、Dc分别为城镇地震灾害危险性、暴露性、脆弱性和防震减灾能力的大小，A为各评价指标量化值，W为各评价指标权重系数。
由于各评价指标量化值单位不统一，无法直接计算，因此需对各指标量化值进行无量纲化，计算公式如下:
$$ {A^{{{ij}}}} = \frac{{{A_{{{ij}}}}}}{{{A_{{{imaxj}}}}}} $$ (9) 式中，
${A^{{{ij}}}} $ 与${{A_{{{ij}}}}} $ 相应表示j城镇中指数i的量化值和原始值，Aimaxj表示指数i在所有城镇中的最大值。对比指标权重最终结果与相关文献指标权重结果（肖凯灵，2011；侯林锋等，2019）发现，地震危险性系数略有降低，但指标权重分配基本类似，符合数据本身代表的实际现象，体系构建具有合理性。通过对指标体系的分析可知，地震危险性分析对指标权重结果的影响较大，决定了该地区发生地震的可能性，地震风险评估需要依赖地震危险性研究结果；建筑物脆弱性分析是地震风险评估中不可或缺的环节，结合张家口地区建筑物数据和建筑物抗震性能分析，可将建筑物受灾程度进行量化分析。
2. 地震危险性分析
我国在地震灾害损失评估和地震灾害风险评价方面已形成较系统的理论和方法，特别是第五代《中国地震烈度区划图及使用规定》的编制，使地震灾害风险评估技术日趋完善（李津津等，2017）。采用地震危险性概率分析法，对影响张家口地区地震安全性的潜在震源区、地震活动性参数进行确定，并采用适用于本地区的地震动衰减关系进行地震危险性分析。地震危险性资料来源于《中国地震动参数区划图》（GB 18306—2015）（中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局等，2016）、《建筑抗震设计规范》（GB 50011—2010）（中华人民共和国住房和城乡建设部等，2010）。张家口及周围区域按0.2°×0.2°取225个控制点进行计算，考虑张家口地区工程场地为非基岩场地，因此采用五代图的转换方法，计算平均场地（二类场地）地震动峰值加速度区划图 （50年超越概率10%），如图2所示，计算结果如表4所示。
图 2 张家口地区地震动参数区域划分图Figure 2. Regional division of ground motion parameters in Zhangjiakou area表 4 张家口地区地震动参数（地震强度）Table 4. Parameter table of ground motion parameters (earthquake intensity) in Zhangjiakou area编号 区/县 $ {{\rm{\alpha }}_{{\rm{maxII}}}}$ 编号 区/县 $ {{\rm{\alpha }}_{{\rm{maxII}}}}$ 1 桥东区 0.155 9 蔚县 0.156 2 桥西区 0.152 10 阳原县 0.173 3 宣化区 0.156 11 怀安县 0.155 4 下花园区 0.199 12 万全区 0.162 5 张北县 0.130 13 怀来县 0.216 6 康保县 0.072 14 涿鹿县 0.22 7 沽源县 0.053 15 赤城县 0.107 8 尚义县 0.124 16 崇礼区 0.104 3. 建筑物脆弱性指标
地震风险评估体系中脆弱性是指人类社会在面对地震灾害时的承受能力。建筑物脆弱性是指建筑物在面对地震灾害时的承受能力，建筑物抗震性能情况为衡量指标。为准确得到建筑物脆弱性指标，本文开展了广泛调查，对张家口地区建筑物抗震性能现状进行深入研究。
3.1 调查点设置及调查内容
为确保调查结果能真实反映张家口地区城镇建筑物抗震性能现状，使结果能在地震风险评估体系中有效使用，依据张家口行政区划设置调查点。张家口现有16个县（区），其中桥西区、桥东区、下花园区和宣化区的一部分是张家口市区所在地，因其建筑物多样性且经济较发达，将建筑物抗震性能均设为较好；剩余13个县（区）共有232个乡镇，每个乡镇随机选取1～3点进行调查，且保证调查点在每个乡镇均匀分布，本次调查共选取630个调查点。调查包括初步调查和普查2种形式，对各调查点可能影响抗震性能分析的因素进行详细调查，主要包括调查点地形地貌、场地条件和各类结构占比等，形成建筑物抗震性能调查表（刘晓丹等，2019）。
3.2 建（构）筑物抗震性能指数的确定与计算
房屋结构分为砖混结构、砖木结构、土木结构、土坯结构4种，具体分类地段参考《建筑抗震设计规范》（GB 50011—2010）（中华人民共和国住房和城乡建设部等，2010）。本文以调查得到的数据为基础，结合已有城镇房屋震害经验及城镇房屋抗震性能研究方法，对张家口地区城镇房屋抗震性能进行评价（吕国军等，2016）。以县为基本评价单元，通过抗震性能指数表示每个评价单元建筑物抗震性能。
区域建筑物抗震性能分析是群体建筑分析，考虑张家口地区城镇房屋结构类型特点，采用半经验半理论判定法进行抗震性能评估（刘龙等，2019），具体计算公式如下：
$$P = \dfrac{{\displaystyle\sum\limits_{i = 1}^4 {JG(i) \times \left({\displaystyle\sum\limits_{j = 1}^4 {C_{\rm{d}}(j)} \times D_{\rm{s}}(j)/B(i)} \right) \times \left({\displaystyle\sum\limits_{k = 1}^2 {C_{\rm{s}}(k) \times D_{\rm{s}}(k)/B(i)} } \right)} \times \left({B(i) \times S(i)} \right)}}{{\displaystyle\sum\limits_{i = 1}^4 {B(i) \times S(i)} }}$$ (10) 式中，P为评价单元抗震性能指数；
$JG(i){\text{，}} \;i = 1{\text{，}} 2{\text{，}} 3{\text{，}} 4$ 分别代表表5中砖混结构、砖木结构、土木结构、土坯结构对应的参数值；$C_{\rm{d}}(j){\text{，}} \;j = 1{\text{，}} 2{\text{，}} 3{\text{，}} 4$ 分别代表表6中有利地段、一般地段、不利地段和危险地段对应的参数值；$C_{\rm{s}}(k){\text{，}} \;k = 1{\text{，}} 2$ 分别代表表7中有措施和无措施对应的参数值；$D_{\rm{s}}(j){\text{，}} \;j = 1{\text{，}} 2{\text{，}} 3{\text{，}} 4$ 分别代表1个评价单元内的1种结构类型房屋处于有利地段、一般地段、不利地段和危险地段的房屋栋数；$D_{\rm{s}}(k){\text{，}} \;k = 1{\text{，}} 2$ 分别代表1个评价单元内结构类型房屋有抗震措施和无抗震措施的栋数；$B(i){\text{，}} \;i = 1{\text{，}} 2{\text{，}} 3{\text{，}} 4$ 分别代表1个评价单元内不同结构房屋各自的栋数；$S(i){\text{，}} \;i=1{\text{，}} 2{\text{，}} 3{\text{，}} 4$ 分别代表1个评价单元内不同结构房屋每栋平均面积，调查表明，该地区砖混结构、砖木结构、土木结构、土坯结构房屋平均房屋面积分别为120 m2、100 m2、80 m2和60 m2。表 5 张家口地区房屋建筑结构抗震性能参数表Table 5. Table of seismic performance parameters of building structures in Zhangjiakou area序号 房屋类型 代表符号 参数 1 砖混结构 JG1 0.8 2 砖木结构 JG2 0.5 3 土木结构 JG3 0.2 4 土坯结构 JG4 0.1 表 6 张家口地区房屋场地条件性能参数表Table 6. Table of performance parameters of house site conditions in Zhangjiakou area序号 分类 代表符号 参数 1 有利地段 Cd1 1.0 2 一般地段 Cd2 0.9 3 不利地段 Cd3 0.7 4 危险地段 Cd4 0.5 表 7 张家口地区房屋抗震措施抗震性能参数表Table 7. Table of seismic performance parameters of buildings in Zhangjiakou area序号 分类 代表符号 参数 1 有措施 CS1 1.0 2 无措施 CS2 0.7 利用式（10）计算得到各区县抗震性能指数（表8、图3），采用插值法绘制抗震性能参数分布图（图4）。
表 8 张家口地区房屋抗震性能指数Table 8. Seismic performance index of buildings in Zhangjiakou area序号 区县 P 序号 区/县 P 1 桥东区 0.500 9 蔚县 0.217 2 桥西区 0.500 10 阳原县 0.198 3 宣化区 0.354 11 怀安县 0.149 4 下花园区 0.470 12 万全区 0.303 5 张北县 0.293 13 怀来县 0.446 6 康保县 0.235 14 涿鹿县 0.305 7 沽源县 0.221 15 赤城县 0.273 8 尚义县 0.252 16 崇礼区 0.238 
图 3 各区县房屋抗震性能指数分布图Figure 3. Distribution of seismic performance index of buildings in different counties (districts)
图 4 张家口房屋抗震性能参数分布图Figure 4. Geomorphic distribution of seismic performance parameters of Zhangjiakou buildings4. 张家口地区地震灾害风险损失评价结果分析
4.1 数据
灾害风险评估时空尺度包括空间范围、粒度、时间广度等要素（赵思健，2012）。本文以张家口市为空间广度，以各县区行政区划范围为空间粒度，同时作为相关指标的统计单元。增长率需要较长时间长度衡量，因此建筑物与人口增长率有效时间广度为5年，其余指标有效时间广度为1～2年。
本研究使用的经济、人口数据主要来源于《张家口年鉴》（张家口市人民政府，2019），大部分数据可直接引用（如人均收入、人口增长率、医生比例等），部分数据需要进行简单处理（如救援力量、每平方公里建筑物面积等），部分数据需要在查阅大量资料和统计分析后获得。地震强度指标数据来源于地震危险性分析结果，建筑物脆弱性指标数据来源于建筑物抗震性能分析结果。
结合张家口地区实际情况，将城镇地震灾害风险损失评价指标（图1）进行量化，如表9所示。
表 9 张家口地区地震灾害风险评估指标量化值Table 9. Normalized value of earthquake disaster risk assessment index in Zhangjiakou area指标 区县 桥东区 桥西区 宣化区 下花园区 张北县 康保县 沽源县 尚义县 蔚县 阳原县 怀安县 万全区 怀来县 涿鹿县 赤城县 崇礼区 地震强度 0.70 0.69 0.71 0.90 0.59 0.33 0.24 0.56 0.71 0.79 0.70 0.74 0.98 1.00 0.49 0.47 地震频度 0.00 0.00 0.12 0.03 1.00 0.00 0.00 0.06 0.06 0.03 0.03 0.06 0.12 0.03 0.03 0.00 爆炸、毒气放射源 0.45 1.00 0.52 0.25 0.09 0.09 0.10 0.09 0.20 0.24 0.17 0.34 0.31 0.17 0.05 0.15 次生火灾 0.97 0.86 0.88 1.00 0.81 0.32 0.27 0.38 0.54 0.56 0.75 0.86 0.81 0.91 0.95 0.43 次生水灾 0.71 0.89 0.76 0.53 0.95 0.32 0.84 1.00 0.86 0.63 0.75 0.81 1.03 0.21 0.53 0.37 滑坡 0.29 0.06 0.47 0.12 0.16 0.14 0.31 0.20 0.53 0.31 0.41 0.43 0.33 0.57 1.00 0.82 泥石流 0.40 0.20 0.80 0.16 0.22 0.20 0.44 0.24 0.88 0.42 0.60 0.64 0.30 0.76 1.00 0.86 人口密度 1.00 0.71 0.54 0.10 0.15 0.06 0.03 0.08 0.60 0.18 0.17 0.24 0.69 0.34 0.06 0.21 人口增长率 0.85 0.56 0.55 0.30 0.36 −0.24 0.76 0.17 1.00 0.26 0.67 0.31 0.45 −0.01 0.92 0.16 人口流动性 0.90 1.00 0.86 0.34 0.57 0.25 0.28 0.39 0.39 −0.16 0.20 0.32 0.26 0.15 0.27 0.38 每平方公里建筑物面积 0.24 0.15 0.18 0.02 0.16 0.04 0.03 0.04 1.00 0.17 0.10 0.18 0.77 0.39 0.08 0.03 建筑物增长率 0.45 1.00 0.73 0.33 0.57 0.15 0.12 0.00 0.01 0.15 0.04 0.30 0.27 0.31 0.61 0.65 老年抚养比 0.72 0.73 0.79 0.96 0.87 0.88 0.77 0.93 0.86 0.91 0.98 0.92 0.74 0.80 1.00 0.93 少年儿童
抚养比0.49 0.53 0.66 0.52 0.74 0.69 0.68 0.74 1.00 0.92 0.77 0.81 0.70 0.71 0.84 0.69 建筑物抗震性能情况 1.00 0.90 0.56 0.60 0.35 0.30 0.32 0.34 0.27 0.26 0.27 0.38 0.56 0.41 0.24 0.31 GDP增长情况 0.22 0.68 −0.22 0.17 0.83 0.64 1.00 0.62 −0.01 −0.12 0.45 0.82 0.49 0.72 0.62 0.24 失业率 0.91 0.96 0.68 0.73 0.89 0.91 0.56 0.80 0.62 0.73 0.84 0.93 1.00 0.68 0.89 0.70 人均收入 1.00 0.92 0.73 0.73 0.50 0.44 0.45 0.40 0.50 0.41 0.48 0.55 0.67 0.58 0.50 0.53 医生比例 0.40 1.00 0.35 0.28 0.18 0.18 0.16 0.20 0.19 0.23 0.22 0.24 0.20 0.22 0.18 0.27 病床数 0.55 1.00 0.48 0.09 0.43 0.17 0.16 0.18 0.33 0.19 0.18 0.26 0.36 0.32 0.23 0.10 救援力量 1.00 1.00 0.60 0.60 0.16 0.16 0.16 0.20 0.20 0.16 0.16 0.16 0.80 0.20 0.40 0.24 避难场所 1.00 0.18 0.05 0.00 0.10 0.03 0.03 0.00 0.62 0.10 0.04 0.00 0.17 0.10 0.01 0.05 每平方公里道路面积 0.57 0.30 0.24 0.04 0.40 0.06 0.05 0.07 1.00 0.17 0.13 0.35 0.65 0.24 0.07 0.04 每平方公里河流桥梁数 0.45 0.79 0.95 0.82 0.15 0.03 0.06 0.13 0.29 0.76 0.66 1.00 0.84 0.42 0.24 0.40 4.2 地震灾害风险指数计算
根据评价指标量化值和权重，利用城镇地震灾害风险评价模型，计算张家口地区16个区县地震灾害风险指数，结果如表10所示。
表 10 张家口地区城镇地震灾害风险指数Table 10. Urban earthquake disaster risk index in Zhangjiakou序号 区/县 IEDRI 序号 区/县 IEDRI 1 桥东区 0.029 9 蔚县 0.027 2 桥西区 0.02 10 阳原县 0.008 3 宣化区 0.016 11 怀安县 0.015 4 下花园区 0.008 12 万全区 0.019 5 张北县 0.011 13 怀来县 0.038 6 康保县 0.002 14 涿鹿县 0.024 7 沽源县 0.007 15 赤城县 0.015 8 尚义县 0.008 16 崇礼区 0.008 通过城镇地震灾害风险指数评价城镇地震灾害总风险，无法了解各因素对地震灾害风险的影响。因此，为比较16个区县各因素的影响，本文重点量化分析了各区县危险性、暴露性、脆弱性和防震减灾能力的地震风险指数，结果如图5、图6、表11所示。
图 6 张家口地区风险因子分析结果(叠加地形图)Figure 6. Risk factor analysis result map of Zhangjiakou area (superimposed topographic map)表 11 张家口地区16个区县影响因素量化值Table 11. Quantitative value of influencing factors in 16 counties of Zhangjiakou序号 区/县 Dh De Dv Dc IEDRI 序号 区/县 Dh De Dv Dc IEDRI 1 桥东区 0.74 1.00 0.87 0.83 0.76 9 蔚县 0.74 0.82 0.50 0.42 0.71 2 桥西区 0.69 0.79 1.00 1.00 0.53 10 阳原县 0.75 0.19 0.45 0.32 0.20 3 宣化区 0.76 0.65 0.50 0.57 0.42 11 怀安县 0.73 0.28 0.64 0.33 0.39 4 下花园区 0.85 0.19 0.65 0.49 0.21 12 万全区 0.77 0.31 0.85 0.39 0.51 5 张北县 0.40 0.31 0.81 0.35 0.28 13 怀来县 0.92 0.73 0.80 0.53 1.00 6 康保县 0.33 0.05 0.71 0.28 0.04 14 涿鹿县 1.00 0.33 0.77 0.39 0.64 7 沽源县 0.30 0.21 0.79 0.27 0.18 15 赤城县 0.66 0.29 0.70 0.34 0.39 8 尚义县 0.53 0.15 0.72 0.28 0.20 16 崇礼区 0.57 0.26 0.55 0.36 0.22 根据评价结果可知，怀来县地震灾害风险最大，桥东区、蔚县、涿鹿县、桥西区次之，康保县地震灾害风险最小。由表10可知，怀来县危险性Dh为0.92，暴露性De为0.73，脆弱性Dv为0.8，抗震救灾能力Dc为0.53，前3个指标相对于其他区县较高，而抗震救灾指标较低，从而导致地震灾害风险大。分析原因，可能与怀来县地震强度高、地震活动活跃、人口密度大、建筑物暴露性较强、防震救灾能力较弱等密切相关。从危险性角度看，仅有沽源县、张北县、康保县Dh均小于0.4，地震危险性影响较弱，其他区县受地震危险性影响均较强。从暴露性、脆弱性角度看，桥东区、桥西区、宣化区、蔚县、怀来县De均大于0.6，暴露性影响较强，其他区县暴露性影响较弱，整个地区脆弱性影响均较强，Dv都在0.45以上。桥东区、桥西区抗震救灾能力影响相对较强，其他地区抗震救灾能力影响相对较弱。桥东区地震灾害风险较大的原因为暴露性和脆弱性均最大，虽然抗震减灾能力最强，但无法消减脆弱性和承灾体暴露性均相对较大带来的风险。
5. 讨论与结论
本文在详细分析城镇地震灾害风险4个影响因素的基础上，构建了城镇地震灾害风险评价指标体系，并综合分析现有风险评价模型，完善灾害风险指标体系，建立城镇地震灾害风险评估模型。本研究中以下几点值得讨论：
（1）本文在建立城镇地震灾害风险评价模型过程中，未对张家口市城区（桥东区、桥西区、下花园区）进行详细的建筑物抗震性能评价，使城区与城镇地震灾害风险评价存在一定差异性，但总体是合理的。在今后的研究中应将城市、乡镇、农村分别建立地震灾害风险评价模型，更好地解决指标合理提取与量化问题。
（2）本文建立的评价指标体系不仅考虑了地震灾害的自然属性，也考虑了人、建筑物等社会属性，解决了其他方法中社会属性关注不足的问题。选择的指标具有代表性、相关性、有效性，指标数据有据可查，评估结果较为合理，在今后的研究中还可考虑场地条件的影响。
本文得出的主要结论有：
（1）张家口地区地震风险指数与地形结构是相关的，海拔高的地区地震灾害风险较小，海拔低的地区地震灾害风险较大，且建筑物结构类型分布、建筑物抗震性能均与地形有密切关系。本文得到的城镇地震灾害风险评估结果与建筑物抗震性能结果具有相关性，表明本文结论具有适用性。
（2）怀来县地震灾害风险最大，建议怀来县增强抗震救灾能力，并加强村镇建设规划和城镇建房质量。桥东区地震灾害风险较大，应在加强抗震减灾能力的基础上，减小承灾体暴露性，如在人员密集地修建广场、提高建筑物抗震设防烈度等。
致谢 本文在专家打分调查问卷过程中，得到多位专家的宝贵建议与指导帮助，在此表示深深感谢。同时感谢张家口市统计局、河北省地震局在资料收集中给予的大力支持。
-
图 1 苏北盆地区域构造（据陈伟等（2020）研究修改）
Figure 1. Regional tectonic map of the Subei basin （Modified after Chen Wei et al., 2020 )
图 2 浅层地震勘探测线及钻孔联合地质剖面位置
Figure 2. Location map of shallow seismic exploration lines and drilling joint geological profiles
图 9 WSA钻孔联合地质剖面岩芯断面
Figure 9. Pictures of fault plane found in drill cores of drilling joint geological profile, WSA
图 10 HAB20钻孔联合地质剖面位置
Figure 10. Location map of drilling joint geological profile，HAB20
表 1 钻孔联合地质剖面年代样品测试结果
Table 1. Dating results of chronological samples in the drilling joint geological profiles
样品编号 钻孔编号 采样深度/m 测年方法 测年结果 WSA05-C03 WSA-05 3.8 碳十四 （5 054~4 865）cal BP WSA05-C06 WSA-05 16.1 碳十四 （4 295~4 090）cal BP WSA05-C08 WSA-05 20.5 碳十四 （5 539~5 477）cal BP WSA05-C09 WSA-05 22.1 碳十四 （4 616~4 421）cal BP WSA05-C10 WSA-05 23.8 碳十四 （9 438~9 252）cal BP WSA05-C12 WSA-05 27.8 碳十四 （11 330~11 210）cal BP WSA05-C13 WSA-05 33.2 碳十四 （9 538~9 467 ）cal BP WSA07-06She WSA-07 22.9 碳十四 （2 636~2 283）cal BP WSA07-06Pla WSA-07 22.9 碳十四 （3 572~3 450）cal BP WSA07-07 WSA-07 24.2 碳十四 （10 237~10 129）cal BP WSA05-01 WSA-05 17.6 光释光 （0.89±0.12）ka BP WSA05-02 WSA-05 29.8 光释光 （10.16±0.65）ka BP WSA05-03 WSA-05 32.1 光释光 （8.03±0.51）ka BP WSA05-04 WSA05 41.8 光释光 （117.15±14.91）ka BP WSA05-05 WSA-05 44.0 光释光 （119.37±8.56）ka BP WSA01-01 WSA-01 17.6 光释光 （0.80±0.08）ka BP WSA01-03 WSA-01 25.7 光释光 （10.46±0.68）ka BP WSA01-05 WSA-01 34.55 光释光 （10.09±0.66）ka BP WSA07-01 WSA-07 29.1 光释光 （10.97±0.71）ka BP WSA07-02 WSA-07 33.3 光释光 （107.8±18.22）ka BP WSA07-03 WSA-07 41.8 光释光 （73.5±5.33）ka BP HAB2003-C01 HAB2003 4.1 碳十四 （1 834~1 711）cal BP HAB2003-C02Org HAB2003 7.8 碳十四 （1 127~960）cal BP HAB2003-C02Pla HAB2003 7.7 碳十四 （314~265）cal BP HAB2004-01 HAB2004 11.0 光释光 （88.46±7.45）ka BP HAB2004-02 HAB2004 15.8 光释光 （55.07±4.03）ka BP HAB2001-01 HAB2001 10.0 光释光 （84.36±6.25）ka BP HAB2001-02 HAB2001 13.8 光释光 （72.7±5.42）ka BP HAB2005-01 HAB2005 11.0 光释光 （68.73±7.08）ka BP HAB2005-02 HAB2005 13.6 光释光 （95.2±6.91）ka BP HAB2005-03 HAB2005 17.2 光释光 （72.99±5.6）ka BP 
下载: 导出CSV
-
[1] 柴炽章, 孟广魁, 杜鹏等, 2006. 隐伏活动断层的多层次综合探测——以银川隐伏活动断层为例. 地震地质, 28（4）: 536—546 doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2006.04.002Chai C. Z. , Meng G. K. , Du P. , et al. , 2006. Comprehensive multi-level exploration of buried active fault: an example of Yinchuan buried active fault. Seismology and Geology, 28(4): 536—546. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2006.04.002 [2] 陈伟, 邱旭明, 2020. 金湖凹陷石港断裂发育特征及其控圈作用. 复杂油气藏, 13（3）: 1—5, 17Chen W. , Qiu X. M. , 2020. Development characteristics of Shigang Fault and its trap controlling role in Jinhu Depression. Complex Hydrocarbon Reservoirs, 13(3): 1—5, 17. (in Chinese) [3] 邓起东, 2002. 城市活动断裂探测和地震危险性评价问题. 地震地质, 24（4）: 601—605 doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2002.04.015Deng Q. D. , 2002. Exploration and seismic hazard assessment of active faults in urban areas. Seismology and Geology, 24(4): 601—605. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2002.04.015 [4] 邓起东, 徐锡伟, 张先康等, 2003. 城市活动断裂探测的方法和技术. 地学前缘, 10（1）: 93—104 doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.2003.01.012Deng Q. D. , Xu X. W. , Zhang X. K. , et al. , 2003. Methods and techniques for surveying and prospecting active faults in urban areas. Earth Science Frontiers, 10(1): 93—104. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.2003.01.012 [5] 方盛明, 张先康, 刘保金等, 2002. 探测大城市活断层的地球物理方法. 地震地质, 24（4）: 606—613 doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2002.04.016Fang S. M. , Zhang X. K. , Liu B. J. , et al. , 2002. Geophysical methods for the exporation of urban active faults. Seismology and Geology, 24(4): 606—613. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2002.04.016 [6] 顾勤平, 康清清, 许汉刚等, 2013. 薄覆盖层地区隐伏断层及其上断点探测的地震方法技术——以废黄河断层为例. 地球物理学报, 56（5）: 1609—1618 doi: 10.6038/cjg20130518Gu Q. P. , Kang Q. Q. , Xu H. G. , et al. , 2013. Seismic exploration methods for buried faults and its up-breakpoint in thin sediment areas-an example of the Feihuanghe fault. Chinese Journal of Geophysics, 56(5): 1609—1618. (in Chinese) doi: 10.6038/cjg20130518 [7] 顾勤平, 许汉刚, 赵启光, 2015. 厚覆盖层地区隐伏活断层探测的地震方法技术—以桥北镇—宿迁断层为例. 物探与化探, 39（2）: 408—415Gu Q. P. , Xu H. G. , Zhao Q. G. , 2015. The seismic exploration method for buried active faults in thick sediment area: a case study of Qiaobei-Suqian fault. Geophysical and Geochemical Exploration, 39(2): 408—415. (in Chinese) [8] 何付兵, 徐锡伟, 何振军等, 2020. 利用浅层地震反射剖面探测研究大兴断裂北段新近纪—第四纪的构造特征. 地震地质, 42（4）: 893—908 doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2020.04.008He F. B. , Xu X. W. , He Z. J. , et al. , 2020. Research on Neogene-quaternary stratigraphic structure and shallow tectonic features in the north section of Daxing Fault zone based on shallow seismic reflection profiling. Seismology and Geology, 42(4): 893—908. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2020.04.008 [9] 何仲太, 马保起, 卢海峰等, 2009. 北京东北旺-小汤山断裂存在的证据. 地震地质, 31（2）: 233—246 doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2009.02.004He Z. T. , Ma B. Q. , Lu H. F. , et al. , 2009. Evidence of the Dongbeiwang-Xiaotangshan fault in Beijing. Seismology and Geology, 31(2): 233—246. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2009.02.004 [10] 雷启云, 柴炽章, 孟广魁等, 2011. 隐伏活断层钻孔联合剖面对折定位方法. 地震地质, 33（1）: 45—55 doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2011.01.005Lei Q. Y. , Chai C. Z. , Meng G. K. , et al. , 2011. Method of locating buried active fault by composite drilling section doubling exploration. Seismology and Geology, 33(1): 45—55. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2011.01.005 [11] 刘保金, 张先康, 方盛明等, 2002. 城市活断层探测的高分辨率浅层地震数据采集技术. 地震地质, 24（4）: 524—532 doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2002.04.006Liu B. J. , Zhang X. K. , Fang S. M. , et al. , 2002. Acquisition technique of high-resolution shallow seismic data for surveying of urban active faults. Seismology and Geology, 24(4): 524—532. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2002.04.006 [12] 刘保金, 张先康, 陈颙等, 2011. 三河-平谷8.0级地震区地壳结构和活动断裂研究——利用单次覆盖深反射和浅层地震剖面. 地球物理学报, 54（5）: 1251—1259 doi: 10.3969/j.issn.0001-5733.2011.05.014Liu B. J. , Zhang X. K. , Chen Y. , et al. , 2011. Research on crustal structure and active fault in the Sanhe-Pinggu Earthquake (M8.0) Zone based on single-fold deep seismic reflection and shallow seismic reflection profiling. Chinese Journal of Geophysics, 54(5): 1251—1259. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.0001-5733.2011.05.014 [13] 潘纪顺, 刘保金, 朱金芳等, 2002. 城市活断层高分辨率地震勘探震源对比试验研究. 地震地质, 24（4）: 533—541 doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2002.04.007Pan J. S. , Liu B. J. , Zhu J. F. , et al. , 2002. Comparative experiment on seismic sources in high-resolution seismic exploration for urban active faults. Seismology and Geology, 24(4): 533—541. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2002.04.007 [14] 王银, 孟广魁, 柴炽章等, 2015. 隐伏活断层探测中的精定位技术——以银川盆地芦花台断裂为例. 地震地质, 37（1）: 256—268 doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2015.01.020Wang Y. , Meng G. K. , Chai C. Z. , et al. , 2015. The accurate location methods for buried active fault exploration: an example of Luhuatai Faults in Yinchuan Graben. Seismology and Geology, 37(1): 256—268. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2015.01.020 [15] 向宏发, 方仲景, 张晚霞等, 1993. 北京平原区隐伏断裂晚第四纪活动性的初步研究. 地震学报, 15（3）: 385—388. [16] 向宏发, 王学潮, 虢顺民等, 2000. 聊城—兰考隐伏断裂第四纪活动性的综合探测研究. 地震地质, 22（4）: 351—359 doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2000.04.003Xiang H. F. , Wang X. C. , Guo S. M. , et al. , 2000. Integrated survey and investigation on the quaternary activity of the Liaocheng-Lankao buried fault. Seismology and Geology, 22(4): 351—359. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2000.04.003 [17] 向宏发, 2003. 隐伏活动构造探测研究的若干问题讨论. 地震地质, 25（3）: 460—466 doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2003.03.011Xiang H. F. , 2003. Some problems in the exploration and research of buried active fault. Seismology and Geology, 25(3): 460—466. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2003.03.011 [18] 徐锡伟, 计凤桔, 于贵华等, 2000. 用钻孔地层剖面记录恢复古地震序列: 河北夏垫断裂古地震研究. 地震地质, 22（1）: 9—19 doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2000.01.002Xu X. W. , Ji F. J. , Yu G. H. , et al. , 2000. Reconstruction of Paleoearthquake(该单词原文章为排版错误, Paleoearthouake该单词应为Paleoearthquake) sequence using stratigraphic records from drill logs: a study at the Xiadian Fault, Beijing. Seismology and Geology, 22(1): 9—19. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2000.01.002 [19] 杨晓平, 曹景虎, 陈献程, 2012. 夏垫活动断裂两盘岩心氧化铁变化. 地震地质, 34（4）: 659—671 doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2012.04.010Yang X. P. , Cao J. H. , Chen X. C. , 2012. The iron oxide changes in drilling cores from the two walls of Xiadian active fault. Seismology and Geology, 34(4): 659—671. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2012.04.010 [20] 张磊, 白凌燕, 蔡向民等, 2014. 北京南口-孙河断裂北西段综合物探剖面定位及其活动性研究. 现代地质, 28（1）: 234—242 doi: 10.3969/j.issn.1000-8527.2014.01.027Zhang L. , Bai L. Y. , Cai X. M. , et al. , 2014. Study on the position of north west section of Nankou-Sunhe Fault in Beijing and its activity. Geoscience, 28(1): 234—242. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-8527.2014.01.027 [21] 张世民, 刘旭东, 任俊杰等, 2005. 顺义地裂缝成因与顺义—良乡断裂北段第四纪活动性讨论. 中国地震, 21（1）: 84—92 doi: 10.3969/j.issn.1001-4683.2005.01.009Zhang S, M. , Liu X. D. , Ren J. J. , et al. , 2005. Quaternary activities of northern segment of the Shunyi-Liangxiang fault. Earthquake Research in China, 21(1): 84—92. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1001-4683.2005.01.009 [22] 张世民, 王丹丹, 刘旭东等, 2007. 北京南口—孙河断裂带北段晚第四纪活动的层序地层学研究. 地震地质, 29（4）: 729—743 doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2007.04.004Zhang S, M. , Wang D. D. , Liu X. D. , et al. , 2007. Sequence stratigraphy study of late quaternary activities of Nankou-Sunhe Fault in its northern segment, Beijing. Seismology and Geology, 29(4): 729—743. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2007.04.004 [23] 张晓亮, 张磊, 蔡向民等, 2016. 北京平原区黄庄—高丽营断裂北段结构特征及活动特点研究. 中国地质, 43（4）: 1258—1265Zhang X. L. , Zhang L. , Cai X. M. , et al. , 2016. A study of structure and activity characteristics of the northern segment of Huangzhuang-Gaoliying Fault in Beijing plain area. Geology in China, 43(4): 1258—1265. (in Chinese) -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 268
- HTML全文浏览量: 109
- PDF下载量: 95
- 被引次数: 0
